赵本山春晚的小品告诉了我们什么是没尊严的生活
作者：数学
温总理说了，要在2010年让中国人民过上有尊严的生活，这一点引起了我的重视在于，我当时就想，什么是有尊严的生活？不知道，真的不知道。但是，昨天我看了赵本山的那个小品“捐款”吧，就知道了什么是没尊严的生活。通常而言，只要不过没尊严的生活，那就是有尊严的生活了。
当我看到小品中的那个寡妇给赵本山下跪的时候，我就认为她没有尊严了。下跪的原因，是寡妇拉扯大的儿子，考上大学了，但是没有钱缴学费，因此号召社会捐助，于是赵本山就捐助了，于是寡妇就认为赵本山是他儿子的救命恩人，因此就要下跪感谢。
但是我就想，上大学缴许多钱，是不是改革开放的成果？我不那么认为。高考是改革开放的成果我承认。我是第一次恢复高考上的大学，我父母不用给别人下跪的原因在于，当时上大学不要钱，而且我当时的情况，还带工资上大学。因此，当时考上了大学是有尊严地上大学，不需要付出给某个人当干儿子的代价。
如果按小品中的结果的那个推论，人家给自己付了学费，就要当人家干儿子，那么，如果我是一个亿万富翁，通过捐款让一万个人上了大学，一下子就有了一万个干儿子，会不会组成一个黑社会啊？
而现在重庆正在打黑。我就在想，这未来黑社会会不会越来越大啊？比如在未来的什么时候，当打击了几万人规模的黑社会的时候，问他们为什么要加入黑社会，他们有可能会回答“因为那个头子给我上大学捐了款，所以我必须当他的干儿子。”这个伦理道德成立不成立？不是说中国人缺少道德吗？但是，如果中国人都讲这样的道德，就是谁让我上大学我就当谁的干儿子，对他忠心耿耿，从系统控制论的角度讲，是不是社会运行更加糟糕？就算不是黑社会，就算都不犯法，那也成了由于这种捐款而形成的这一帮那一派的社会格局？弄到最后社会上帮派林立？
要知道解放前中国的社会很黑暗，其中一点就是社会上帮派林立的，也搞不清楚这些帮派是合法的还是黑社会。而毛泽东思想则对于帮派这种东西很反感，认为要搞五湖四海，不要搞帮派主义。帮派林立的一个后果有可能是导致中国产生内战。
但是，当我似乎是在反对上大学缴钱，认为这导致了穷人没有尊严的时候，我脑子里也会有另一个声音来反对我的。那个声音可以这样讲，就是改革开放之初考上大学就可以免费上大学不假，但是当时的大学名额就有限，因此，考不上大学的人根本就没有机会。而现在这样搞，就扩招了，这一扩招，导致上大学名额多了，但是要缴费，就给更多的人上大学机会。因此，虽然有“失去尊严”的机会，却给更多的人上大学的机会，难道不好吗？如果这么一问，我也有一些傻眼。
因此我就在想，也许是自由的增加导致了人们尊严的丧失？我下面举另一个例子来说明这一点。
那就是在1992年，深圳这儿以前炒股票的许多人，都发了。然后就有一个购买权证的事情，大家都认为一购买就会发财，于是就都早早地排上了队。后来我就在电视上惊讶地看到，排了几天几夜队的人们是这样的，就是如果你在队中排，那你的手必须紧紧抱住前面的人的腰，而你后面的人也紧紧地抱着你的腰。我当时看这样的新闻镜头就想，这中间还有男有女，那男女之间就那么紧紧地抱着腰，那女的也不说别人搔扰？这简直就没有尊严嘛。
但是，要说那些排队的人都是饿得没有下一顿饭吃所以来排队，那是扯淡。这些人普通的生活一定都是能够过的。但是大家的确就是特别特别渴望发大财，为了发大财而放弃尊严，可以这么认为。而且，在那一堆人中那么放弃尊严而排队的，也包括了我的一些同事。他们是被逼无奈？但是我和他们经济地位社会地位都一样，我就懒得去排那个队。因此倒是懒人有尊严？而我的一些朋友同事，敢于放弃尊严的，那现在的确混得比我好，钱比我挣得多得多啦。但是我自己混得也不差啊，远没有到生计都成问题的地步。
当邓贵大用厚厚一迭钞票猛敲邓玉娇的头的时候，他是希望邓玉娇看到这笔钱就放弃尊严，也就是说，尊严是可以换钱的。
其实，要说过有尊严的生活，可能和钱的多少没有任何关系，和有没有住房，上得起上不起大学，都没有任何关系，而是你这个人愿意不愿意有尊严。
因为，当年的红军战士爬雪山过草地吃草根树皮的时候，他们虽然个个上不起大学，买不起房也看不起病，却仍然有尊严。这也是因为这些红军战士们当时的头脑中也正在想着国际歌的歌词：“旧社会打个落花流水奴隶们起来起来，不要说我们一无所有我们要做天下的主人！”
温总理说了，要在2010年让中国人民过上有尊严的生活，这一点引起了我的重视在于，我当时就想，什么是有尊严的生活？不知道，真的不知道。但是，昨天我看了赵本山的那个小品“捐款”吧，就知道了什么是没尊严的生活。通常而言，只要不过没尊严的生活，那就是有尊严的生活了。
当我看到小品中的那个寡妇给赵本山下跪的时候，我就认为她没有尊严了。下跪的原因，是寡妇拉扯大的儿子，考上大学了，但是没有钱缴学费，因此号召社会捐助，于是赵本山就捐助了，于是寡妇就认为赵本山是他儿子的救命恩人，因此就要下跪感谢。
但是我就想，上大学缴许多钱，是不是改革开放的成果？我不那么认为。高考是改革开放的成果我承认。我是第一次恢复高考上的大学，我父母不用给别人下跪的原因在于，当时上大学不要钱，而且我当时的情况，还带工资上大学。因此，当时考上了大学是有尊严地上大学，不需要付出给某个人当干儿子的代价。
如果按小品中的结果的那个推论，人家给自己付了学费，就要当人家干儿子，那么，如果我是一个亿万富翁，通过捐款让一万个人上了大学，一下子就有了一万个干儿子，会不会组成一个黑社会啊？
而现在重庆正在打黑。我就在想，这未来黑社会会不会越来越大啊？比如在未来的什么时候，当打击了几万人规模的黑社会的时候，问他们为什么要加入黑社会，他们有可能会回答“因为那个头子给我上大学捐了款，所以我必须当他的干儿子。”这个伦理道德成立不成立？不是说中国人缺少道德吗？但是，如果中国人都讲这样的道德，就是谁让我上大学我就当谁的干儿子，对他忠心耿耿，从系统控制论的角度讲，是不是社会运行更加糟糕？就算不是黑社会，就算都不犯法，那也成了由于这种捐款而形成的这一帮那一派的社会格局？弄到最后社会上帮派林立？
要知道解放前中国的社会很黑暗，其中一点就是社会上帮派林立的，也搞不清楚这些帮派是合法的还是黑社会。而毛泽东思想则对于帮派这种东西很反感，认为要搞五湖四海，不要搞帮派主义。帮派林立的一个后果有可能是导致中国产生内战。
但是，当我似乎是在反对上大学缴钱，认为这导致了穷人没有尊严的时候，我脑子里也会有另一个声音来反对我的。那个声音可以这样讲，就是改革开放之初考上大学就可以免费上大学不假，但是当时的大学名额就有限，因此，考不上大学的人根本就没有机会。而现在这样搞，就扩招了，这一扩招，导致上大学名额多了，但是要缴费，就给更多的人上大学机会。因此，虽然有“失去尊严”的机会，却给更多的人上大学的机会，难道不好吗？如果这么一问，我也有一些傻眼。
因此我就在想，也许是自由的增加导致了人们尊严的丧失？我下面举另一个例子来说明这一点。
那就是在1992年，深圳这儿以前炒股票的许多人，都发了。然后就有一个购买权证的事情，大家都认为一购买就会发财，于是就都早早地排上了队。后来我就在电视上惊讶地看到，排了几天几夜队的人们是这样的，就是如果你在队中排，那你的手必须紧紧抱住前面的人的腰，而你后面的人也紧紧地抱着你的腰。我当时看这样的新闻镜头就想，这中间还有男有女，那男女之间就那么紧紧地抱着腰，那女的也不说别人搔扰？这简直就没有尊严嘛。
但是，要说那些排队的人都是饿得没有下一顿饭吃所以来排队，那是扯淡。这些人普通的生活一定都是能够过的。但是大家的确就是特别特别渴望发大财，为了发大财而放弃尊严，可以这么认为。而且，在那一堆人中那么放弃尊严而排队的，也包括了我的一些同事。他们是被逼无奈？但是我和他们经济地位社会地位都一样，我就懒得去排那个队。因此倒是懒人有尊严？而我的一些朋友同事，敢于放弃尊严的，那现在的确混得比我好，钱比我挣得多得多啦。但是我自己混得也不差啊，远没有到生计都成问题的地步。
当邓贵大用厚厚一迭钞票猛敲邓玉娇的头的时候，他是希望邓玉娇看到这笔钱就放弃尊严，也就是说，尊严是可以换钱的。
其实，要说过有尊严的生活，可能和钱的多少没有任何关系，和有没有住房，上得起上不起大学，都没有任何关系，而是你这个人愿意不愿意有尊严。
因为，当年的红军战士爬雪山过草地吃草根树皮的时候，他们虽然个个上不起大学，买不起房也看不起病，却仍然有尊严。这也是因为这些红军战士们当时的头脑中也正在想着国际歌的歌词：“旧社会打个落花流水奴隶们起来起来，不要说我们一无所有我们要做天下的主人！”
