伟人与世局——祭周恩来逝世三十周年
发布: 2006-4-12 20:15 | 作者: Rocket | 来源: 天山云海综合信息港
朋友给传了一个老照片的网址，于是又看到我们的开国总理周恩来英俊的音容笑貌，还有群众对他的衷心爱戴，包括有一张老照片是1976年，万千的民众在天安门广场前游行，表示誓死拥护周总理，打倒一切对总理别有企图和动作的人。
一直都很钦佩仰慕周恩来的为人和做事。而在网上，书上看到有关于对他的评价，无论是来自民间的，还是官方的，还是国际上的，都是一致的赞誉，认为没有他，中国的革命可能就不会成功，没有他，共和国中国有可能会很快就陨落。
只是个人一直都有一丝的黯然。周恩来以其高风亮节，行为高蹈，为后人竖立起了一座丰碑，赢得了世人的由衷崇敬，但一个共和国对他的奉献所给予的回报，是否同样禁得起历史的尊敬？曾经看过前人民出版社副社长梁衡写的一篇纪念文章，谈到周恩来总理当时在文革期间的以一人之力，力挽狂澜，他的心怀共和国，心疼老战友，心系天下苍生百姓，以及因此所付出的日夜辛劳，心力交瘁，以至于最后的鞠躬尽瘁，死而后已。尤其是一段描述说，1976年，周总理最后已病重在榻，却因担心他的病逝会造成四人帮的趁势作乱，硬生生地强自在病床上痛苦地再拖了20多天，最后才溘然长逝，当时心里，真的有一种说不出的悲哀与伤痛。一个共和国，要活生生地累死一个开国总理，甚至让他至死都无法安心闭目，这，是怎样的一种悲哀啊。至少，历史，对于周恩来，是一种负疚！
曾有许多的历史学家不无遗憾地假设说，如果是周恩来登上了国家主席职位，中国是不是就不会有了那一段黑暗的、疯狂的岁月？中国是不是就可以更早地、更快地进入强国富民的阶段？中国是不是就可以赢得世界更多的敬重与支持？
可惜历史不存在假设。选择了辅佐毛泽东，应该说是周恩来自己心底的选择。在历史上，周恩来应该说有很多机会都可以成为党和国家的最高领袖的机会，但他却总是谦然地出让，以自己全部的生命和能力，来完成另外一个伟人的传奇，还有一个共和国的诞生，以及它的维护与延存……
我们很难体会在那小人作乱、显士落难的年代中，周恩来到底是怎样的一种惨痛心态，但我们可以从那一笔笔史实的记载中，看到周恩来的沉重与蹒跚。每天睡不上四五个小时，因为每多一分钟，能多批点文，就有可能挽救一个老战友，一个无辜百姓的生命，就能够多拨乱一点局势，多维持一份清正。就是这样的一种不能放心，无法安心，还有日夜操心，终于一点一点地剥蚀去了人民总理的精血，一点一点地抽去了他生命的经纬之线，到最后，满怀遗恨地离开非人间……
如果，如果当时的世局能够让总理多休息一点；如果，如果当时共和国的诸功勋者能够有能力为总理多分担一点；如果，如果当时人民的领袖能励精政治，让总理少分心操劳点；如果，如果当时的人民大众能明辨是非，少受人蛊惑，动兴作乱，而安心于为共和国多做点实际的贡献，让总理少点揪心，是否我们就可能让周总理多在世间留点他那魅力永存的微笑，并且整个社会也多一点欣欣向荣的文明生机？尽管，可能总理的形象可能不如今天里那般的伟大，但我们的后人，我们的历史，是否就可以减去了一点负疚之心？
很多时候，伟人的登场与出现，只是出于历史与现实的逼迫。就好象在革命时期，有许多的英雄抛头颅洒热血，为一个革命的信念而献身，但在和平时期，就少了那样的慷慨悲歌与可歌可泣。但说真的，我更愿意一个没有伟人的治世时代，也不愿意一个伟人辈出的乱世时代。
在历史上，是有过伟人与盛世并生的时代，如唐太宗的贞观之治，清朝的康乾盛世，但也更多地有着乱世出枭雄的兵荒马乱，如秦始皇的武力一统天下，忽必烈的扬兵突入欧洲。生在前者，诚然是幸，既能乐足天下太平的安世无忧，又能尽享国力昌盛的富庶与繁华。而生在后者，固然可能紧随着迷离乱世而一举成名，名垂千古，但若不幸生为平民，那么则是有着更多的血泪，无休止的征战与厮杀，用自己的生命和鲜血砌就成他人的丰碑。而最为不幸的，就是生在动乱没落之世里，就如清朝的末年，就要面对山河破碎的国难悲哀，又要面对饿殍遍地的生存危机，那样的凄惶与愁苦自是不必言，纵然此时时局有出英雄，却也只是微末的浮光掠过，在民众心中刚刚燃起一点希望的火种，但随即就坠入更深的黑暗中。如清朝的百日维新。
还有的，就是文革那样的动乱时代。内忧外患，民不聊生，人类的所有卑劣天性都被勾抖出来，于是斗争、尔虞我诈、你死我活、互相揭发成了生存的法宝，于是“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，于是在这举世溷浊里，出一个孤独的清醒者，也就成了后人仰慕的对象。
只是，为何我们不能选择一种更好的清明世局？为什么要逼造出那样的一两个偶像出来，而且最后又将之扼杀？就好象老子说的，“上无为而民自治”。为何我们不能拥有一个文明的社会，一个健康的社会，激发出人性里的真善美，自然地推动着社会的进步，而是靠着上层阶级那样的搅和？
一直觉得老子的一句话很有道理，“治大国，若烹小鲜”。烹煮小虾小鱼时，切忌频繁地翻动，因为那样容易弄烂掉，同样地，治理一个国家，不能朝令夕改，城头变换大王旗，因为那样会让民不知所从，滋生动乱之心。就如同中国近代里的军阀混战时代。那是一个现在看来充满有趣的时代，出了许多的草莽与英雄，如冯玉祥的亦正亦邪，冯国璋的垂手“无为而治”，段祺瑞的淡薄物质却又沉迷于权力，但对于一个普通民众来说，那是一个出生即是种悲哀的年代，是一个艰难逢遭的年代。
我们现在称颂许多伟人，比如鲁迅先生的犀利，周恩来总理的宽怀天下，但我们却不会去称道他们所处的时代。如果没有国民党的黑暗统治，就不必有鲁迅先生的以笔为匕首，龀目相对；如果没有文革的十年动乱，就不必有周总理的鞠躬尽瘁，死而后己。
所以，我们仰慕追随这些伟人的风范，但我们却应该唾弃他们所处的时代。如果让我们，至少是让我做选择，那么我真的更愿意选择在一个清平安乐的时代，从容平庸地度过一生，也不愿在兵燹丛生的年代，在血与火中冲突出一个世人仰视的乱世英雄形象。
所以我愿望，我们的国家，我们的地球，可以在远离烽火中，远离动乱中，静静地生长，让我们的每个人的健康自由成长，都成为一种权利，无人能夺，莫之能夺，无论平民，无论元首。
一直都很钦佩仰慕周恩来的为人和做事。而在网上，书上看到有关于对他的评价，无论是来自民间的，还是官方的，还是国际上的，都是一致的赞誉，认为没有他，中国的革命可能就不会成功，没有他，共和国中国有可能会很快就陨落。
只是个人一直都有一丝的黯然。周恩来以其高风亮节，行为高蹈，为后人竖立起了一座丰碑，赢得了世人的由衷崇敬，但一个共和国对他的奉献所给予的回报，是否同样禁得起历史的尊敬？曾经看过前人民出版社副社长梁衡写的一篇纪念文章，谈到周恩来总理当时在文革期间的以一人之力，力挽狂澜，他的心怀共和国，心疼老战友，心系天下苍生百姓，以及因此所付出的日夜辛劳，心力交瘁，以至于最后的鞠躬尽瘁，死而后已。尤其是一段描述说，1976年，周总理最后已病重在榻，却因担心他的病逝会造成四人帮的趁势作乱，硬生生地强自在病床上痛苦地再拖了20多天，最后才溘然长逝，当时心里，真的有一种说不出的悲哀与伤痛。一个共和国，要活生生地累死一个开国总理，甚至让他至死都无法安心闭目，这，是怎样的一种悲哀啊。至少，历史，对于周恩来，是一种负疚！
曾有许多的历史学家不无遗憾地假设说，如果是周恩来登上了国家主席职位，中国是不是就不会有了那一段黑暗的、疯狂的岁月？中国是不是就可以更早地、更快地进入强国富民的阶段？中国是不是就可以赢得世界更多的敬重与支持？
可惜历史不存在假设。选择了辅佐毛泽东，应该说是周恩来自己心底的选择。在历史上，周恩来应该说有很多机会都可以成为党和国家的最高领袖的机会，但他却总是谦然地出让，以自己全部的生命和能力，来完成另外一个伟人的传奇，还有一个共和国的诞生，以及它的维护与延存……
我们很难体会在那小人作乱、显士落难的年代中，周恩来到底是怎样的一种惨痛心态，但我们可以从那一笔笔史实的记载中，看到周恩来的沉重与蹒跚。每天睡不上四五个小时，因为每多一分钟，能多批点文，就有可能挽救一个老战友，一个无辜百姓的生命，就能够多拨乱一点局势，多维持一份清正。就是这样的一种不能放心，无法安心，还有日夜操心，终于一点一点地剥蚀去了人民总理的精血，一点一点地抽去了他生命的经纬之线，到最后，满怀遗恨地离开非人间……
如果，如果当时的世局能够让总理多休息一点；如果，如果当时共和国的诸功勋者能够有能力为总理多分担一点；如果，如果当时人民的领袖能励精政治，让总理少分心操劳点；如果，如果当时的人民大众能明辨是非，少受人蛊惑，动兴作乱，而安心于为共和国多做点实际的贡献，让总理少点揪心，是否我们就可能让周总理多在世间留点他那魅力永存的微笑，并且整个社会也多一点欣欣向荣的文明生机？尽管，可能总理的形象可能不如今天里那般的伟大，但我们的后人，我们的历史，是否就可以减去了一点负疚之心？
很多时候，伟人的登场与出现，只是出于历史与现实的逼迫。就好象在革命时期，有许多的英雄抛头颅洒热血，为一个革命的信念而献身，但在和平时期，就少了那样的慷慨悲歌与可歌可泣。但说真的，我更愿意一个没有伟人的治世时代，也不愿意一个伟人辈出的乱世时代。
在历史上，是有过伟人与盛世并生的时代，如唐太宗的贞观之治，清朝的康乾盛世，但也更多地有着乱世出枭雄的兵荒马乱，如秦始皇的武力一统天下，忽必烈的扬兵突入欧洲。生在前者，诚然是幸，既能乐足天下太平的安世无忧，又能尽享国力昌盛的富庶与繁华。而生在后者，固然可能紧随着迷离乱世而一举成名，名垂千古，但若不幸生为平民，那么则是有着更多的血泪，无休止的征战与厮杀，用自己的生命和鲜血砌就成他人的丰碑。而最为不幸的，就是生在动乱没落之世里，就如清朝的末年，就要面对山河破碎的国难悲哀，又要面对饿殍遍地的生存危机，那样的凄惶与愁苦自是不必言，纵然此时时局有出英雄，却也只是微末的浮光掠过，在民众心中刚刚燃起一点希望的火种，但随即就坠入更深的黑暗中。如清朝的百日维新。
还有的，就是文革那样的动乱时代。内忧外患，民不聊生，人类的所有卑劣天性都被勾抖出来，于是斗争、尔虞我诈、你死我活、互相揭发成了生存的法宝，于是“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，于是在这举世溷浊里，出一个孤独的清醒者，也就成了后人仰慕的对象。
只是，为何我们不能选择一种更好的清明世局？为什么要逼造出那样的一两个偶像出来，而且最后又将之扼杀？就好象老子说的，“上无为而民自治”。为何我们不能拥有一个文明的社会，一个健康的社会，激发出人性里的真善美，自然地推动着社会的进步，而是靠着上层阶级那样的搅和？
一直觉得老子的一句话很有道理，“治大国，若烹小鲜”。烹煮小虾小鱼时，切忌频繁地翻动，因为那样容易弄烂掉，同样地，治理一个国家，不能朝令夕改，城头变换大王旗，因为那样会让民不知所从，滋生动乱之心。就如同中国近代里的军阀混战时代。那是一个现在看来充满有趣的时代，出了许多的草莽与英雄，如冯玉祥的亦正亦邪，冯国璋的垂手“无为而治”，段祺瑞的淡薄物质却又沉迷于权力，但对于一个普通民众来说，那是一个出生即是种悲哀的年代，是一个艰难逢遭的年代。
我们现在称颂许多伟人，比如鲁迅先生的犀利，周恩来总理的宽怀天下，但我们却不会去称道他们所处的时代。如果没有国民党的黑暗统治，就不必有鲁迅先生的以笔为匕首，龀目相对；如果没有文革的十年动乱，就不必有周总理的鞠躬尽瘁，死而后己。
所以，我们仰慕追随这些伟人的风范，但我们却应该唾弃他们所处的时代。如果让我们，至少是让我做选择，那么我真的更愿意选择在一个清平安乐的时代，从容平庸地度过一生，也不愿在兵燹丛生的年代，在血与火中冲突出一个世人仰视的乱世英雄形象。
所以我愿望，我们的国家，我们的地球，可以在远离烽火中，远离动乱中，静静地生长，让我们的每个人的健康自由成长，都成为一种权利，无人能夺，莫之能夺，无论平民，无论元首。
