美<中国军力报告>出炉 专盯中国核潜艇及导弹
5月25日，美国国防部向国会提交了年度《中国军力报告》。与往年的《中国军力报告》相比，最新的报告专注中国的新核潜艇和远程导弹，但美军的高官同时罕见地对中国军事发展持“表示部分程度理解”的态度。
强调中国是美国“最大的潜在军事对手”
据熟悉《中国军力报告》的官员宣称，这份报告是25日当天提交给美国国会的，核心内容是强调中国是美国“最大的潜在军事对手”。
新军力报告对中国“晋”级新战略核潜艇的进展步伐“感到意外”。据新军力报告描述，中国的“晋”级战略核潜艇可以携核弹头，其导弹的射程达8000公里，而中国要建造五艘“晋”级核潜艇，其中第一艘已于去年下水，并且明年就可以形成战力。
新军力报告还特别关注中国的陆基机动式“东风-31A”型洲际弹道导弹。该型导弹的射程据说“覆盖全美国”。
新军力报告对中国大陆在台湾海峡部署导弹“仍表关注”。除此之外，新军力报告还关心今年年初中国进行的反卫星导弹试验。
与往年的中国军力报告相比，可以发现一个非常重要的变化，那就是新《中国军力报告》明显加大了对中国军队“撒手锏”武器装备的研发与装备的关注度，而对中国部队的传统军力关注程度有所减弱。部分的国际军事观察家认为，这显然是美国开始担心中国军队的武器现代化计划，忧心中国的潜在军事实力会威胁到美国在亚太地区乃至本土的国家利益。
防长、参联会主席低调评论
美国国防部长盖茨在看了新《中国军力报告》后，于24日召开记者会通报报告的内容，以及他本人对该报告的看法。
盖茨表示：“看了报告后，我并不觉得中国在操武器示威，也不觉得它在宣扬中国军事威胁，但它确实描绘了一个国家将日益增长的国家实力部分投入军事发展与建设的图像。不过，中国确实具备某些非常先进的能力。”盖茨表示，他本人对中国的部分军事能力表示“关切”，但他没有透露具体的情况。
盖茨还表示：“我们希望中国的军事更加地透明，能够更愿意更开放地谈他们的意图和战略。如果能听他们如何看待此事的第一手资料就好了。”
有记者问参联会主席佩斯是否对报告特别关注时，佩斯将军表示：“美国拥有打败任何新军事能力的手段相当重要。”佩斯将军在没有具体提及中国的情况下说，美国非常有必要“抢在任何潜在敌手的前面，这样的话就能做到有备无患。一旦他们的意图发生转变、威胁产生的话，就能从容地应对。”
军事专家称美对中国军力发展“印象颇深”
相比于美国军方高层的措辞谨慎，前政府高官和现政府匿名官员对《中国军力报告》的看法就要激进得多。
一位没有透露姓名的美国政府高官表示：“中国正在快速发展成军事竞争者。发展的步伐给美国人留下颇深的印象。”
美国总统布什的前白宫资深亚洲事务顾问米切尔"格林表示：“中国一直坚持不首先使用核武器的政策，并且保持最小程度的威慑力量，这意味着他们只保留足够的报复性核能力就可以。但现在来看，中国可能正在发展更灵活机动使用核武器的能力。”
报告影响美国各界对华判断
一年一度的《中国军力报告》最初是根据美国《2000财政年度国防授权法》的规定产生的。该部法律在1999年由美国国会通过、克林顿总统签署，其第1202款中写明，国防部长要向国会提交报告，内容是关于“中华人民共和国当前和未来的军事战略。报告应该关注人民解放军当前和未来可能的军事科技发展的方向，以及中国总体战略、安全战略、军事战略、军事组织、操作概念的原则和未来20年间可能的发展”。
这部法律制定和通过的时间正值克林顿第二任期的最后阶段，当时民主党总统与共和党把持的国会之间争斗空前激烈，美国对华政策也被严重政治化。可见，《中国军力报告》的发表，在很大程度上是美国国内政治斗争的产物。
《中国军力报告》的具体承办单位是美国国防部，从理论上来说应当是一个具有权威性的报告，但现实情况却不然。在美国的情报体系中，国防部是美国对外军事情报的职能部门。可以说，它是收集、评估国外军事情报实力最强、权威最高的部门。从专业的角度来看，国防部对外国军事实力的评估应当是最接近真实的。
然而，事实的另一方面是，美国情报史表明，部门偏见历来夹杂在情报评估中，挥之不去。例如，1965年至1979年期间，美国各情报部门在评估苏联导弹的准确性方面发生严重分歧。后来的事实证明，这种分歧更多体现的是部门之间的利益冲突。
在中国军力的评估问题上，国防部的部门利益显而易见。冷战后，寻找明确的、实力强大的威胁一直是美国防部的一个重要任务，中国是其多年来一直试图树立的重大安全“威胁”。同布什政府的其他部门相比，国防部官员总是更多地强调中国的“威胁”，有的时候甚至还是鼓吹“中国威胁论”的主要人物。
在分析依据上，《中国军力报告》很大程度上依赖公开材料，包括中国的国防白皮书、中国党和国家领导人的有关讲话以及人民解放军各级军官、学者的谈话和论著。另外还有各思想库和媒体发表的研究成果和新闻报道。但是就所用材料的准确性来说，报告并不是无懈可击。
也正因为如此，德国前总理施密特2005年在评论美国的《中国军力报告》时称，这样的报告“误导”了世人，夸大了中国的军费开支，中国不会对任何国家构成军事威胁。
《中国军力报告》之所以能引起各方高度关注，主要原因还在于它的影响力。从理论或法律角度看，这个报告对美国政府的对华政策没有任何影响，只是国防部向国会说明中国军事实力的状况，对任何部门或个人都没有法律约束力，美国政府内的任何部门都没责任据此制定对华政策。但是，如果就此判断这个报告没有效用就大错特错了。如前面谈到的，这份报告是以非常客观、权威的面目出现在美国公众和国际社会面前的，它将成为美国各界人士及国际社会一些国家判断中国军事实力及意图的主要依据，这也是国会推动这个报告出台的初衷。
强调中国是美国“最大的潜在军事对手”
据熟悉《中国军力报告》的官员宣称，这份报告是25日当天提交给美国国会的，核心内容是强调中国是美国“最大的潜在军事对手”。
新军力报告对中国“晋”级新战略核潜艇的进展步伐“感到意外”。据新军力报告描述，中国的“晋”级战略核潜艇可以携核弹头，其导弹的射程达8000公里，而中国要建造五艘“晋”级核潜艇，其中第一艘已于去年下水，并且明年就可以形成战力。
新军力报告还特别关注中国的陆基机动式“东风-31A”型洲际弹道导弹。该型导弹的射程据说“覆盖全美国”。
新军力报告对中国大陆在台湾海峡部署导弹“仍表关注”。除此之外，新军力报告还关心今年年初中国进行的反卫星导弹试验。
与往年的中国军力报告相比，可以发现一个非常重要的变化，那就是新《中国军力报告》明显加大了对中国军队“撒手锏”武器装备的研发与装备的关注度，而对中国部队的传统军力关注程度有所减弱。部分的国际军事观察家认为，这显然是美国开始担心中国军队的武器现代化计划，忧心中国的潜在军事实力会威胁到美国在亚太地区乃至本土的国家利益。
防长、参联会主席低调评论
美国国防部长盖茨在看了新《中国军力报告》后，于24日召开记者会通报报告的内容，以及他本人对该报告的看法。
盖茨表示：“看了报告后，我并不觉得中国在操武器示威，也不觉得它在宣扬中国军事威胁，但它确实描绘了一个国家将日益增长的国家实力部分投入军事发展与建设的图像。不过，中国确实具备某些非常先进的能力。”盖茨表示，他本人对中国的部分军事能力表示“关切”，但他没有透露具体的情况。
盖茨还表示：“我们希望中国的军事更加地透明，能够更愿意更开放地谈他们的意图和战略。如果能听他们如何看待此事的第一手资料就好了。”
有记者问参联会主席佩斯是否对报告特别关注时，佩斯将军表示：“美国拥有打败任何新军事能力的手段相当重要。”佩斯将军在没有具体提及中国的情况下说，美国非常有必要“抢在任何潜在敌手的前面，这样的话就能做到有备无患。一旦他们的意图发生转变、威胁产生的话，就能从容地应对。”
军事专家称美对中国军力发展“印象颇深”
相比于美国军方高层的措辞谨慎，前政府高官和现政府匿名官员对《中国军力报告》的看法就要激进得多。
一位没有透露姓名的美国政府高官表示：“中国正在快速发展成军事竞争者。发展的步伐给美国人留下颇深的印象。”
美国总统布什的前白宫资深亚洲事务顾问米切尔"格林表示：“中国一直坚持不首先使用核武器的政策，并且保持最小程度的威慑力量，这意味着他们只保留足够的报复性核能力就可以。但现在来看，中国可能正在发展更灵活机动使用核武器的能力。”
报告影响美国各界对华判断
一年一度的《中国军力报告》最初是根据美国《2000财政年度国防授权法》的规定产生的。该部法律在1999年由美国国会通过、克林顿总统签署，其第1202款中写明，国防部长要向国会提交报告，内容是关于“中华人民共和国当前和未来的军事战略。报告应该关注人民解放军当前和未来可能的军事科技发展的方向，以及中国总体战略、安全战略、军事战略、军事组织、操作概念的原则和未来20年间可能的发展”。
这部法律制定和通过的时间正值克林顿第二任期的最后阶段，当时民主党总统与共和党把持的国会之间争斗空前激烈，美国对华政策也被严重政治化。可见，《中国军力报告》的发表，在很大程度上是美国国内政治斗争的产物。
《中国军力报告》的具体承办单位是美国国防部，从理论上来说应当是一个具有权威性的报告，但现实情况却不然。在美国的情报体系中，国防部是美国对外军事情报的职能部门。可以说，它是收集、评估国外军事情报实力最强、权威最高的部门。从专业的角度来看，国防部对外国军事实力的评估应当是最接近真实的。
然而，事实的另一方面是，美国情报史表明，部门偏见历来夹杂在情报评估中，挥之不去。例如，1965年至1979年期间，美国各情报部门在评估苏联导弹的准确性方面发生严重分歧。后来的事实证明，这种分歧更多体现的是部门之间的利益冲突。
在中国军力的评估问题上，国防部的部门利益显而易见。冷战后，寻找明确的、实力强大的威胁一直是美国防部的一个重要任务，中国是其多年来一直试图树立的重大安全“威胁”。同布什政府的其他部门相比，国防部官员总是更多地强调中国的“威胁”，有的时候甚至还是鼓吹“中国威胁论”的主要人物。
在分析依据上，《中国军力报告》很大程度上依赖公开材料，包括中国的国防白皮书、中国党和国家领导人的有关讲话以及人民解放军各级军官、学者的谈话和论著。另外还有各思想库和媒体发表的研究成果和新闻报道。但是就所用材料的准确性来说，报告并不是无懈可击。
也正因为如此，德国前总理施密特2005年在评论美国的《中国军力报告》时称，这样的报告“误导”了世人，夸大了中国的军费开支，中国不会对任何国家构成军事威胁。
《中国军力报告》之所以能引起各方高度关注，主要原因还在于它的影响力。从理论或法律角度看，这个报告对美国政府的对华政策没有任何影响，只是国防部向国会说明中国军事实力的状况，对任何部门或个人都没有法律约束力，美国政府内的任何部门都没责任据此制定对华政策。但是，如果就此判断这个报告没有效用就大错特错了。如前面谈到的，这份报告是以非常客观、权威的面目出现在美国公众和国际社会面前的，它将成为美国各界人士及国际社会一些国家判断中国军事实力及意图的主要依据，这也是国会推动这个报告出台的初衷。
