《浙江大学生性现状》:3成大学生有多个“性伴侣”
今年8月15日《东方早报》的一则名为《浙江大学生性现状》的调查文章说:13.1%的大学生已经发生过性行为,其中男生17.6%,女生8.6%。他们开始性行为的平均年龄为19.51岁。体育学院和艺术设计学院的性行为发生率最高,分别为36.3%和24.9%,其次是计算机、生物与环境、电子信息、文化与传播等专业,理学院和师范学院最低,分别为7.4%和8.1%。
有关大学生的“性”方面的新闻一直是很多媒体高度关注的,在这个年轻的群体中,说不准什么时候就会有一条“性闻”公诸于世。而浙江省对该省两所综合性大学1至4年级22712名大学生进行的“大学生性病/艾滋病关联知识、危险意识、性行为及态度”调查。报道称这次调查历时3年。
3年时间对于一项不太复杂的调查来说,的确长了点。但是时间长并不能够说明调查数据就能有很好的现实基础。对于“发生过性行为”、“什么时候开始性行为”、“就读的院系”等这样的问题的回答是否真实,我们可以做出一个“比较真实”的直观判断;但是对于“你有几个性伴侣”这个问题可能就得小心对待所得数据,上述调查得出的结果是:27.4%的学生有两个或两个以上性伴侣。
27.4%,接近三分之一,就是说100个大学生中有近30个人有两个或者两个以上的“性伴侣”,给我的直觉是:怎么可能呢?
分析这句话:27.4%的学生有两个或两个以上性伴侣。我们可以做出两种判断:第一种,是 “同时”,第二种是“累计”。这两种判断绝对是截然不同的结果:因为我们都会相信有这么多大学生是把谈恋爱当“坐公车”,不同的时间和年龄阶段会有不同的恋爱对象,这样说来“两个以上”也不算多;而我们难以相信有这么多大学生在同一时间或者同一阶段会拥有“两个或者两个以上的性伴侣”,这里的用词是“性伴侣”,而非恋爱对象。可是对大学生而言,真有这么厉害?
什么叫“性伴侣”?和“恋爱对象”可以划等号码?不能。按照中国人民大学社会学教授周孝正的说法:伴侣应该说是有性,有情,还有爱,还有婚姻;如果只有性,一般我们就叫性伴侣,因为性伴侣不见得有婚姻,也不见得有感情。由此看来,浙江省的的大学生性开放的地步可能在全世界都首屈一指。
这样的数据令人难以置信,更是对当代大学生行为准则的残酷评价。调查的目的是弄清事实真相,稍有偏差是难免的,但是不能太离谱,我们高等学校的莘莘学子应该不会糟糕到这种状况。
我实在说不出这个调查的具体意义,更不知道这个调查具有多高的权威性,当然,我就更加怀疑以上调查数据的真实性和有效性。大凡上过大学并且参加过调查的人来说,都会知道绝大部分大学生在进行这种问卷填写的过程中抱一种“恶搞”心态,就更需要谨慎对待“调查”所得出的数据。
有关大学生的“性”方面的新闻一直是很多媒体高度关注的,在这个年轻的群体中,说不准什么时候就会有一条“性闻”公诸于世。而浙江省对该省两所综合性大学1至4年级22712名大学生进行的“大学生性病/艾滋病关联知识、危险意识、性行为及态度”调查。报道称这次调查历时3年。
3年时间对于一项不太复杂的调查来说,的确长了点。但是时间长并不能够说明调查数据就能有很好的现实基础。对于“发生过性行为”、“什么时候开始性行为”、“就读的院系”等这样的问题的回答是否真实,我们可以做出一个“比较真实”的直观判断;但是对于“你有几个性伴侣”这个问题可能就得小心对待所得数据,上述调查得出的结果是:27.4%的学生有两个或两个以上性伴侣。
27.4%,接近三分之一,就是说100个大学生中有近30个人有两个或者两个以上的“性伴侣”,给我的直觉是:怎么可能呢?
分析这句话:27.4%的学生有两个或两个以上性伴侣。我们可以做出两种判断:第一种,是 “同时”,第二种是“累计”。这两种判断绝对是截然不同的结果:因为我们都会相信有这么多大学生是把谈恋爱当“坐公车”,不同的时间和年龄阶段会有不同的恋爱对象,这样说来“两个以上”也不算多;而我们难以相信有这么多大学生在同一时间或者同一阶段会拥有“两个或者两个以上的性伴侣”,这里的用词是“性伴侣”,而非恋爱对象。可是对大学生而言,真有这么厉害?
什么叫“性伴侣”?和“恋爱对象”可以划等号码?不能。按照中国人民大学社会学教授周孝正的说法:伴侣应该说是有性,有情,还有爱,还有婚姻;如果只有性,一般我们就叫性伴侣,因为性伴侣不见得有婚姻,也不见得有感情。由此看来,浙江省的的大学生性开放的地步可能在全世界都首屈一指。
这样的数据令人难以置信,更是对当代大学生行为准则的残酷评价。调查的目的是弄清事实真相,稍有偏差是难免的,但是不能太离谱,我们高等学校的莘莘学子应该不会糟糕到这种状况。
我实在说不出这个调查的具体意义,更不知道这个调查具有多高的权威性,当然,我就更加怀疑以上调查数据的真实性和有效性。大凡上过大学并且参加过调查的人来说,都会知道绝大部分大学生在进行这种问卷填写的过程中抱一种“恶搞”心态,就更需要谨慎对待“调查”所得出的数据。