众多知情人质疑名流真伪 文怀沙劫数到了

　　近日，传记作家李辉在《北京晚报》撰文，就文怀沙的年龄、“文革”中所犯“反革命罪”和“国学大师、楚辞泰斗”头衔提出三点质疑，文章甫一问世，立刻引起各方关注，支持李辉者有之，也有文怀沙家人及友人为其辩护。

　　我们抱持客观的求真的立场，采访了多位老一辈的文化圈中人，试图弄清此事的原委，因为我们赞同学者李公明的观点：“对于老一辈文化名流的反思和质疑是很有现实意义的。”也许可以对造假泛滥、丑闻迭出的学术界有一个警策作用。

　　时代周报记者 李怀宇 发自广州

　　实习生 武勇 余思毅

　　李辉质疑文怀沙

　　2009年2月18日，传记作家、《人民日报》编辑李辉在《北京晚报》上发表文章《三疑点诘问真实年龄及其他—李辉质疑文怀沙》，就文怀沙的出生年龄、“文革”中所犯“反革命罪”和“国学大师、楚辞泰斗”头衔提出三点质疑。

　　第一，文怀沙自称九旬老翁，其年表中所写出生时间为1910年，还自称章太炎是其老师，与鲁迅为前后弟子。李辉据调查提出，文怀沙的真实出生时间为1921年左右，所谓章门弟子无法成立。

　　第二，关于文怀沙入狱原因，一篇报道说：“文怀沙曾经在1966年被打成现行‘反革命’和‘老右派’，因为在一次公开场合说了鄙视江青的话，于是被抓到秦城监狱，之后又被流配到西北。”另有一处报道称：“在1974年，文老曾被扣上‘反毛泽东思想’罪名入狱。”李辉调查提出，文怀沙不仅从来没有被打成“右派分子”，相反，在批判“右派分子”时表现得十分积极与激烈，吴祖光先生在生前曾多次对人说过，他在“反右”中最不能原谅的人之一就是文怀沙。文怀沙早在1963年，是因冒充文化部顾问，猥亵、奸污妇女10余人，被以“诈骗、流氓罪”判处劳教，1980年才解除劳教。

　　第三，文怀沙被尊为“国学大师”、“楚辞泰斗”，而李辉根据当事人回忆指出，文怀沙只校注过《屈原集》，而且“一出手就砸了锅，随即调离人民文学出版社”。

　　文怀沙自称19XX年生

　　李辉的质疑文章一石激起千层浪，媒体引起极大的讨论。2月20日，文怀沙发表启事：

　　人之将死，其言也善；

　　鸟之将死，其鸣也哀。

　　我诞生于忧患频连之己酉腊月初五，即阳历1910年1月15日，其他歧说，俱不足信。后世史家当以此为据，无劳辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度。堪留赠后贤及我不认识之子孙，已公开刊布者有：“正清和”三十三字真经及《四部文明》二百卷（约近一亿四千万言）。知我，罪我，有书为证，乌足道？

　　“岂能尽如人意；但求无愧我心。”如是而已。

　　次日，凤凰网播出了文怀沙的视频谈话。对自己的年龄，文怀沙称：“现在有两个说法，一个说法是99岁，一个说法是88岁。我告诉你88岁也是一个令人沮丧的岁数，就算是小的，总而言之是老了。我们都生在20世纪，都是19XX年生的，不论说是10也好，20也好，21也好，总而言之是19XX，现在是21世纪，我不准备到22世纪。”

　　又称曾经接受李辉采访：“如果牵涉到一些侵犯人权的事情的话，因为事先这个作者从前认识过，就是在鸡年过去，狗年来的时候。他让我就狗年谈一谈我的看法，我就想到三句话，第一句话放狗屁，第二句话是狗放屁，第三句话放屁狗，我讲的三句话，这位记者大概都记下来了。”

　　文怀沙之子文斯以及弟子、友人也纷纷发表文章，对李辉的质疑文章进行回应。

　　文怀沙是社会现象

　　2月22日，李辉向时代周报发来了《答复文怀沙先生的“视频谈话”》一文，主要内容有三点。第一，李辉郑重声明：“我从来没有见过文怀沙，更没有采访过他，无论是狗年或者鸡年。我很不解，在答复我的质疑时，文怀沙先生为何非要编造这样一个看似无关紧要的细节穿插其中，似乎巧妙，但除了可以引出‘ 放屁狗’之类的话之外，并不能为他的回应增加一些真诚的底气与力量。”第二，对于真实年龄、入狱原因，是真相求证，非道德评判，本是两个最简单、最容易回答的问题，可是，在文怀沙的“视频谈话”中仍是云里雾里，难见真相。第三，文怀沙在这次的视频谈话中，谈到了他与章太炎的关系，明确对记者说“我从来没有说我是”；而此前接受采访时自称他私淑太炎，授业章门，与鲁迅是“早期”、“晚期”同学。

　　2月23日，李辉接受时代周报访问时认为这不是一种文化现象，而是一种社会现象。他坦言，在《北京晚报》发表质疑文怀沙的文章冒了很大的风险，随后《北京晚报》还专门用一个版发表了文怀沙及家人、友人的回应文章。李辉认为：“我的文章是事实的求证。前面两点，目前来讲，文怀沙已经没法讲，他等于已经是承认了，后面的说法跟着是不攻自破。他说以前我采访过他，这是胡扯淡，他就是想弄成好像是跟我有个人纠纷，我才写质疑他的文章。我不参加任何学术评判。我的文章主要是讲‘求真’，是一个事实的判断，而不是道德判断。我只讲真假的问题，对于他入狱的原因，他强奸不强奸，跟我没关系，那是公安局管的事。 ”

　　几天来，有许多媒体要求采访李辉，多数受到婉言谢绝，李辉除了撰写《答复文怀沙先生的“视频谈话”》外，正在写长文《为什么质疑文怀沙》。

　　文怀沙劫数到了

　　对于李辉与文怀沙两人的不同说法，时代周报记者访问了多位文化界知名人士。

　　作家、学者陈四益指出：文怀沙此人，北京文化界许多人都知道，但因他是以强奸罪被捕判刑的，涉及一些难于启齿的丑事，因此都不愿提他。比较直接有所了解的，一是舒芜，他是人文社老人，但他身体不太好，或许他还可以提供一些情况。一是杜高，他上世纪50年代就在剧协，文怀沙从人文社出来后，在青年艺术剧院呆过一段时间，杜高应当有些了解。再有，黄宗江说过，如果听说哪个聚会有文怀沙在，他就不去，以示羞与为伍。文怀沙由于会吹，很上镜，所以前一段很得媒体追捧。

　　舒芜因身体状况不便接受采访，但他的文章《老吾老》(载《万象》2008年第10期)谈到关于文怀沙的情况，已被李辉引入对文怀沙的质疑文章中。黄宗江接受时代周报采访时称：“我不像李辉那样有任何真凭实据，但是我凭感觉说，李辉文章完全正确。吴祖光、黄苗子、舒芜对文怀沙的情况比较了解，这些人可能有第一手材料。文怀沙这个人绝对是伪君子。我感觉这个人坑蒙拐骗，我也没有任何证据，是听北京一些老朋友讲的。”同时，黄宗江指出：文怀沙的名句 “生平只有双行泪，半为苍生半美人”是民国初年王世鼐的诗，文怀沙引用而未加说明。

　　苏州学者王稼句认为：“李辉的文章真是重磅炸弹，文怀沙此人也是劫数到了。我知道他是骗子，也知道他的入狱是因为玩弄女性，但对于年龄倒没有想过，李辉从年龄说起，真好。前年在南通，与一位楚辞专家同席，谈到过文怀沙，都认为他不学无术。也有人说，他除了是个男人外，都是假的。揭开此人的真面目，大有意思。”

　　书评人杨小洲则认为：“我同意李辉的见解，其实许多文化老人都被高估了。目下很有一些人喜欢结交上岁数的老人，收集他们的手札等等，此作很可鄙视，说来还是自己的份量不够，要靠名人来支撑。李辉与文化老人交往数十年，此次站出来质疑，可看做是他进入到更高的层次，或说他的品位比从前有了很大提高，毕竟使自己不落俗套要比依附名人来得高尚。”广州学者杨小彦认为：“目前中国，混子实在太多，美术界尤盛，有人出来打击一下这种歪风，颇有意思。”学者李公明认为：“文怀沙最近的正式回应并没有真正回答李辉的质疑，我相信李辉是有根据的。对于文怀沙的‘大师’地位，我从来就不相信；而江湖上关于他的身体话语的流传，更具有中国江湖文化的特色。现在看来，对于老一辈文化名流的反思和质疑是很有现实意义的。”

　　陈四益：“他是很下作的一个人”

　　文化界很多人都不愿理睬他

　　时代周报：你如何看文怀沙对李辉质疑文章的回应？

　　陈四益：“岂能尽如人意，但求无悔我心”不就是不敢正面回应嘛，你说你年龄很复杂，你得拿出点证据，这个到底怎么回事。“有书为证”，什么著作呢？《四部文明》是编起来再印一下，那有什么了不起的？那个东西不是学术著作，谁都会编。这个事吵得沸沸扬扬也好，总比哪个女演员又怀孕了，哪个女演员和哪个男演员离婚了要好。

　　时代周报：你所了解的文怀沙是什么样的人？

　　陈四益：在文化界，像吴祖光、黄苗子、杜高、黄宗江，都对文怀沙有所了解。文怀沙“反右”的时候批吴祖光，到“文革”之后，他放出来了，跑去跟吴祖光说：“我那时候为什么批你？那是因为他们在政治上搞你，我在生活上来讲是为了保护你。”他是很下作的一个人。

　　文怀沙又没有划“右派”，他说自己受迫害，那都是莫须有的事。写诗骂江青，太无聊了嘛，而且以他来讲，不可能写这样的诗，编造得活灵活现。这个人一辈子做戏，一辈子唱戏，很无聊。所以文化界很多人都不愿意理睬他，但是，也就是大家不理睬他，他就有了作假的资本，毕竟他还有这么一副比较好的相貌。你看现在讲国学的，不都是说要穿唐装、留胡子嘛？他当然比这些人更有资本了，他毕竟年龄也比较大了，穿唐装、留胡子，不都是一路的吗？这个人很无聊，一会儿又说是书法家，这什么光环都是可以套的。现在什么都有假的，学术泰斗也可以是假的。从侧面把这个“文怀沙现象”剖析一下也是蛮有趣的。

　　时代周报：你认为这是“文怀沙现象”？

　　陈四益：对，我们现在这类事情太多。你看现在广告上，随便找几个人出来，扮演学者介绍产品。前一段时间报纸不是说，一个人扮演好几个角色，给好几个产品作广告。一会儿扮演这个学者，一会儿扮演那个学者，最后都是一个人。这个时代，除了妈是真的，什么都可以是假的。

　　媒体不要乱捧人

　　时代周报：有没有研究楚辞的专家从学术上对他的作品作评价？

　　陈四益：我估计，他在楚辞界根本就没有什么地位，他没有写过什么学术性、研究性、考据性的东西，他就是把楚辞翻译成现代汉语。他那个翻译得也不是很好。媒体把他称做什么“楚辞第一人”，其实是当年人民文学出版社分配任务，他分配到《屈原集》，那个就搞砸了。他没有什么学术著作可以拿出来，他的那个《四部文明》也不算什么学术著作。

　　时代周报：你认为文怀沙怎么会红起来的？

　　陈四益：他1980年出来以后，没敢怎么露面。最近10来年被弄起来的，他说自己90多，那么一把年纪，留胡子，又能说，是央视开始吹他的，把他请出来，然后到处讲演，到处逛。他这个人就是会说，都90多了，身体又那么好，跑到深圳，跑到海南，自己吹出很多东西，“反江青”的什么都来了。人家知道他的东西，都是从他的嘴里吹出来的，他这个人会编的，他要说自己是章太炎的弟子，那他的年龄就要弄上去。他还招了几个弟子。他的弟子都是什么人？反正就是靠他吃饭的吧。

　　时代周报：你认为揭露这种“文怀沙现象”对文化界有什么启示意义？

　　陈四益：反正都是图个热闹的，而且这里还有打假的事情，我们不要乱捧人，他有很多封号是媒体封的。媒体都要得到一个教训，就是不要乱捧人。帽子不要乱送人，这个“大师”，那个“泰斗”，闹大笑话的。我们媒体手里的就是太多帽子。比方说，中国著名的画家非常多，但是中国著名的画作非常少。著名画家加上收藏界的抬价，就把一些东西搞得莫名其妙。现在著名画家、著名学者很多的。很多人对文怀沙的事情都很清楚，怎么现在就摇身一变突然成了“反江青”的呢？那都是闹大笑话，竟然有人听他讲了就相信了，不但相信了还帮他吹。他也抓了一班弟子，他们也是靠他发财的，那就一块来吹，吹老师就是抬高自己的，老师红了，自己也发财吧。文怀沙一倒，就树倒猢狲散了。他的那些弟子就说，是文怀沙的入室弟子，然后就俨然一个大师了。

　　陈四益，1939年生于上海。1962年毕业于复旦大学中国语言文学系。曾任新华社《望》周刊副总编辑。1997年加入中国作家协会。著有《当代杂文选粹•东耳之卷》、《现代杂文鉴赏》(合作)、《绘图新百喻》(丁聪插图)、《瞎操心》(丁聪插图)等多种。

　　杜高：“他骂吴祖光

　　是西门庆，玩弄戏子”

　　“文怀沙在文化界口碑很不好”

　　时代周报：当年你和文怀沙是同事，对他的情况了解吗？

　　杜高：我和文怀沙同事是在青年艺术剧院，我是搞创作的，他也不是从事戏剧工作的，因为青艺要演郭沫若的话剧《屈原》，大概是这样子他就来了。他到外面经常讲跟郭沫若的关系，到底是不是那么回事，谁也不知道。

　　在反右时，吴祖光的批斗会上，他是表现得很不好的。他上台骂吴祖光，批判呀！我们是接受批判的。他表现积极，这个批判当然什么话都可以说了，一般都是批判吴祖光的文艺思想怎么反动，他骂吴祖光是西门庆，玩弄戏子。吴祖光的爱人不是新凤霞嘛，这个把吴祖光气得，哎呀，但是又没办法，他是接受批斗的人哪！这对吴祖光的人格侮辱太厉害。所以他非常痛苦，这场景到现在我也记得很清楚。

　　时代周报：后来文怀沙是怎么进监狱的，你了解他的情况吗？

　　杜高：他反右很积极，绝对不是右派。他是属于坏分子，这样去劳改。我相信李辉那个材料是确切的。文怀沙自己有一个回应，很模糊嘛，就说明问题了。你看关于反右、劳改，他根本一个字都没提。他是讲混乱的年代，他想说明什么呢？混乱的年代对于他讲，完全不敢触及到李辉讲的他这个劳改的问题。我想李辉是绝对编造不出来的，还有劳改的号码，绝对是可靠的。如果是编造的，文怀沙可以看一眼，马上可以去告他，这不是完全污蔑吗？文怀沙并没有这么做，他不敢触及这个问题。

　　时代周报：关于文怀沙出生年月，你相信文怀沙说的还是李辉说的？

　　杜高：那我当然相信李辉说的。我相信李辉是有证据的。我估计文怀沙绝不可能100岁，因为我们上世纪50年代在剧院的时候，他还显得挺潇洒的，很年轻的样子。他比我要大了，这肯定没问题。但是他不可能比我大那么多。

　　时代周报：你跟吴祖光先生很熟，吴祖光对文怀沙有什么看法？

　　杜高：吴祖光很厌恶他，很不能原谅他。黄苗子先生也是我们那个小集团的，他是很温和的一个人，他到现在告诉我，他见了文怀沙，文怀沙跟他握手，他都不跟他握手。

　　“大师”已经很不值钱了

　　时代周报：关于文怀沙的楚辞研究，之前你有没有了解？

　　杜高：这个人是非常聪明的，而且口若悬河的，很能说的，这是没有问题的。但是到底他的学问有多深，因为我不是搞这门学问的，我不能随便给他下结论。但是我没看到他有什么学术著作。

　　时代周报：你有没有留意《四部文明》？

　　杜高：我也没看到过。他就是把一些古代的书搜集起来，有一个编辑部，有一些年轻人帮他搞。

　　时代周报：他近年声名越来越大，甚至被人家说是“国学大师”，你怎么看？

　　杜高：我也觉得很有意思。这个跟媒体很有些关系。特别是电视台老去采访他，他老在那儿讲，也讲不出什么东西来，就讲些养生啊，很浅显的道理，也不是什么学术性的东西。人家觉得他很有意思，就老问他怎么保养的？我看了几次节目，他就做风流文人的那种气派吧，他很喜欢跟美女在一起，保持青春，这些东西应该很无聊了。

　　主要是媒体吧，把他炒成一个“国学大师”，不过这几年因为这个“大师”已经很不值钱了。谁都可以做“大师”。

　　时代周报：你的印象中，文怀沙大概什么时候开始很有名的？

　　杜高：大概就是新时期以后了，我们这个转折时期，从非常轻视知识分子，到尊重知识分子，他就趁着这个时候，有名起来吧。现在媒体的一些年轻朋友，也搞不清楚他这个人。他在老一点的文艺界朋友的口碑是很不好的，都知道他的作风不好。

　　时代周报：李辉在发表质疑文怀沙的文章之前，有没有和你交流过？

　　杜高：李辉给我打了个电话，因为他这个文章里提到我，我当然应该证明一下，吴祖光先生已经去世了，我作为他很亲密的一个小老弟，我有责任讲当年为什么吴祖光不能原谅文怀沙。我就负责任地跟李辉证实了，我还记得当年这个情况。我就问李辉：“你怎么想到要写这么个东西？”李辉讲了一句话我还很感动，他说：“文怀沙风头非常大，而且他跟别人说，他是因为攻击江青，打成反革命的，他变成反江青的英雄。不揭露这个事情的话，我们就对不起像张志新、林昭那样真正受迫害致死的人。”

　　这使我非常感动。我觉得李辉很有责任感，所以我愿意公布文怀沙在“反右”里面的表现。至少我认识的很多文化界的老朋友，没有一个人说文怀沙是很不错的人，没有！都是说这个人作风不太好。但是现在谁也不去计较这些事，谁也懒得管这些事。但是没有人真正去赞扬他，说他什么“大师”啊，不可能的。

　　杜高，湖南长沙人。1942年开始参加抗日进步演剧活动，1949年参加革命工作，曾任中国青年艺术剧院创作组成员，中国戏剧家协会书记处书记，中国戏剧出版社总编辑，《中国戏剧》主编。著有文艺评论集《在思想战线上》、《战斗和战斗者》，剧本《我会拿起枪来的》等多种。

　　众批文怀沙

　　他说以前我采访过他，这是胡扯淡，他就是想弄成好像是跟我有个人纠纷，我才写质疑他的文章。

　　—李辉

　　文怀沙这个人绝对是伪君子。我感觉这个人坑蒙拐骗，我也没有任何证据，是听北京一些老朋友讲的。

　　—黄宗江

　　对于文怀沙的“大师”地位，我从来就不相信；而江湖上关于他的身体话语的流传，更具有中国江湖文化的特色。

　　—李公明

　　前年在南通，与一位楚辞专家同席，谈到过文怀沙，都认为他不学无术。也有人说，他除了是个男人外，都是假的。

　　—王稼句

　　吴祖光很厌恶他，很不能原谅他。黄苗子先生也是我们那个小集团的，他是很温和的一个人，他到现在告诉我，他见了文怀沙，文怀沙跟他握手，他都不跟他握手。

　　—杜高

　　他是很下作的一个人。人家知道他的东西，都是从他的嘴里吹出来的，他这个人会编的。