国内知名足球解说员争车位 报复邻居私车被拍(图)
核心提示：3月19日凌晨，前SMG五星体育评论员周亮摸进小区公共车库，对着邻居的尼桑车狠狠踢了几脚 ，结果被车主偷拍下视频。昨日，法院开庭审理此案，双方争辩激烈。
东方早报9月9日报道前SMG五星体育评论员、现天盛体育解说员周亮穿着黑衣，凌晨摸进小区公共车库，对着邻居的尼桑车狠狠踢了几脚 。和他一起的长发女子，则往尼桑车的挡风玻璃上喷油。
家住中潭路33弄的方涌经过6个小时的守候，终于用摄像机拍下上述视频，随后将周亮和曹某告上法院。昨日，普陀区人民法院开庭审理此案，双方争辩激烈。
蹲守6小时拍下视频
据方涌回忆，今年3月9日，他将自己的尼桑车停在中潭路63号地下车库307车位。“这些都是公共车位，我们就将车停在恰好空着的307车位，没想到第二天，车就被人划得不成样子。”方涌的妻子文女士说，不仅车灯两侧变形，车身被划伤，车盖上还刻有四个不堪入目的英文字母。
“当时物业说没有当场抓住人、没有证据，就没办法解决。”方涌夫妇说，他们开始想办法找出这个“划车”的人。“受害的不仅仅我们一家，有几户邻居也曾因为私车停在307车位而受到破坏。”文女士说。
3月18日晚8时许，方涌发现307车位再次空闲，便将自己的尼桑车停了进去。“之后，我们和一个朋友就在附近的一辆车内，拿着摄像机等着。”文女士说。
经过6小时的等待，到19日凌晨2时许，一对青年男女来到车库，对方涌的尼桑车进行破坏。这一切都被方涌夫妇拍成了录像，并据此将周亮、曹某告上法院，要求当面道歉并修复车辆(暂定10000元)。
两人毁车后面带笑容
在昨日的庭审中，曹某及方涌夫妇到庭，而周亮则委托代理人出庭。法庭当庭播放了这段长约2分钟的视频录像。视频的画面很摇晃，视角也不太好，但能看出是在车内隐蔽拍摄的。
视频画面显示，一名身穿黑色上衣的男子拎着几个塑料袋，径直走向尼桑车。对尼桑踢了两脚后，他跳上车的前盖，狠狠地踏了几脚。
这时，一名长发女子走过来，往尼桑车的挡风玻璃和左侧玻璃上喷了一些东西。踩踏和喷东西的动作持续了数十秒，随后，这对青年男女结伴离开，面带笑容。法庭证实，这段视频中的青年男女正是周亮和曹某。
对视频中的这次踩踏、喷油等行为，周亮和曹某并无异议，却声称对方涌尼桑车3月10日遭破坏的情况并不知情。
最终，法院宣布择日判决。
庭审焦点
1。周亮损坏邻居车辆有几次?
在昨日的庭审中，对于事发现场的307车位是公共停车位，各方均没有异议。“就算这个车位 (307)是公共车位，但是一直是我们(在使用)的，我们在这里停了两年多。”周亮的代理人说，正是因为这样的想法，让周亮、曹某在看到邻居把车停到 307车位后，一时冲动，意气用事，才去踩车、喷油。
周亮的代理人和曹某还反驳说，方涌夫妇对他们的指责言过其实。“我们首先表示真诚的道歉，我们确实对原告的车实施了踩踏、喷润滑油等行为，但是并没有喷胶、刮漆，更没有刻什么英文字母。”周亮的代理人说。
周亮的代理人认为，方涌提出的车辆被损严重指的是3月10日的情况，并不是3月19日周亮、曹某所为。换言之，方涌告错了人。“他们应该去告物业，物业管理不善导致他们车辆被其他人弄坏，而不是告与3月10日毁坏车辆无关的两名被告。”
2。车主曾威胁周亮赔50000元?
对于赔偿问题，双方昨日的分歧颇大。周亮代理人称，周亮等人很有和解的意愿，不希望将此事闹上法庭，但方涌的“狮子大开口”让他们无法接受。
曹某说，双方数次在派出所及私下进行调解，但均无果，原因是方涌索赔50000元，并以不赔偿就将视频告知媒体为要挟，“我们没办法接受这样的威胁，他的尼桑车除去牌照也就值50000元，而他一开口就要50000元的赔偿，我们无法接受。”
方涌夫妇则表示，他们和对方从来没有在派出所进行过调解，更没有提出过什么50000元的赔偿，更别说威胁。
在诉状中，方涌夫妇要求对方当面道歉并修复车辆(暂定10000元)。
东方早报9月9日报道前SMG五星体育评论员、现天盛体育解说员周亮穿着黑衣，凌晨摸进小区公共车库，对着邻居的尼桑车狠狠踢了几脚 。和他一起的长发女子，则往尼桑车的挡风玻璃上喷油。
家住中潭路33弄的方涌经过6个小时的守候，终于用摄像机拍下上述视频，随后将周亮和曹某告上法院。昨日，普陀区人民法院开庭审理此案，双方争辩激烈。
蹲守6小时拍下视频
据方涌回忆，今年3月9日，他将自己的尼桑车停在中潭路63号地下车库307车位。“这些都是公共车位，我们就将车停在恰好空着的307车位，没想到第二天，车就被人划得不成样子。”方涌的妻子文女士说，不仅车灯两侧变形，车身被划伤，车盖上还刻有四个不堪入目的英文字母。
“当时物业说没有当场抓住人、没有证据，就没办法解决。”方涌夫妇说，他们开始想办法找出这个“划车”的人。“受害的不仅仅我们一家，有几户邻居也曾因为私车停在307车位而受到破坏。”文女士说。
3月18日晚8时许，方涌发现307车位再次空闲，便将自己的尼桑车停了进去。“之后，我们和一个朋友就在附近的一辆车内，拿着摄像机等着。”文女士说。
经过6小时的等待，到19日凌晨2时许，一对青年男女来到车库，对方涌的尼桑车进行破坏。这一切都被方涌夫妇拍成了录像，并据此将周亮、曹某告上法院，要求当面道歉并修复车辆(暂定10000元)。
两人毁车后面带笑容
在昨日的庭审中，曹某及方涌夫妇到庭，而周亮则委托代理人出庭。法庭当庭播放了这段长约2分钟的视频录像。视频的画面很摇晃，视角也不太好，但能看出是在车内隐蔽拍摄的。
视频画面显示，一名身穿黑色上衣的男子拎着几个塑料袋，径直走向尼桑车。对尼桑踢了两脚后，他跳上车的前盖，狠狠地踏了几脚。
这时，一名长发女子走过来，往尼桑车的挡风玻璃和左侧玻璃上喷了一些东西。踩踏和喷东西的动作持续了数十秒，随后，这对青年男女结伴离开，面带笑容。法庭证实，这段视频中的青年男女正是周亮和曹某。
对视频中的这次踩踏、喷油等行为，周亮和曹某并无异议，却声称对方涌尼桑车3月10日遭破坏的情况并不知情。
最终，法院宣布择日判决。
庭审焦点
1。周亮损坏邻居车辆有几次?
在昨日的庭审中，对于事发现场的307车位是公共停车位，各方均没有异议。“就算这个车位 (307)是公共车位，但是一直是我们(在使用)的，我们在这里停了两年多。”周亮的代理人说，正是因为这样的想法，让周亮、曹某在看到邻居把车停到 307车位后，一时冲动，意气用事，才去踩车、喷油。
周亮的代理人和曹某还反驳说，方涌夫妇对他们的指责言过其实。“我们首先表示真诚的道歉，我们确实对原告的车实施了踩踏、喷润滑油等行为，但是并没有喷胶、刮漆，更没有刻什么英文字母。”周亮的代理人说。
周亮的代理人认为，方涌提出的车辆被损严重指的是3月10日的情况，并不是3月19日周亮、曹某所为。换言之，方涌告错了人。“他们应该去告物业，物业管理不善导致他们车辆被其他人弄坏，而不是告与3月10日毁坏车辆无关的两名被告。”
2。车主曾威胁周亮赔50000元?
对于赔偿问题，双方昨日的分歧颇大。周亮代理人称，周亮等人很有和解的意愿，不希望将此事闹上法庭，但方涌的“狮子大开口”让他们无法接受。
曹某说，双方数次在派出所及私下进行调解，但均无果，原因是方涌索赔50000元，并以不赔偿就将视频告知媒体为要挟，“我们没办法接受这样的威胁，他的尼桑车除去牌照也就值50000元，而他一开口就要50000元的赔偿，我们无法接受。”
方涌夫妇则表示，他们和对方从来没有在派出所进行过调解，更没有提出过什么50000元的赔偿，更别说威胁。
在诉状中，方涌夫妇要求对方当面道歉并修复车辆(暂定10000元)。
