海内外对比新闻：明星大腕何以抛弃中国籍
中国著名影星巩俐、李连杰先后取得新加坡国籍，中国网民对此反应强烈。我们来比较一下中外媒体的有关报导。
*外国媒体报导中国网民愤怒*
法新社6月16号报导：“据报导，中国功夫片影星李连杰已经取得新加坡国籍。”“中国女影星巩俐去年成为新加坡公民。” 美国之音2008年11月11日报导说：“中国大陆的网民的反应非常强烈。......有些网民斥责说，巩俐之流加入外国国籍，却在挣中国人的钱，是极其可耻的行为，更有甚者直斥他们不爱国、卖国贼云云。” 英国《泰晤士报》网络版2008年11月11号报导说：“中国最著名的电影明星之一巩俐决定取得新加坡国籍，引发了网上许多激烈的民族主义者的义愤，说她是叛徒，祖国的耻辱。”“不过，有少数人对巩俐的决定表示理解，指出这种演员在中国面对压力，并且隐晦地批评在这个共产党国家里对生活的各种限制，‘尤其是对艺术家’的限制。” 英国《独立报》2008年11月12号的报导说：“愤怒的网民说，巩俐背叛了她的中国根。一个网评在新浪网上写道：‘她在中国挣足了钱，对不对？可现在变成外国人了!我们干嘛要让她挣钱，然后再把钱带走了呢？’另一个人抱怨说：‘我对她很失望。为什么富人和名人都想改变国籍呢？”
*中国媒体也报导网民反应* 中国非主流媒介对这个议题也有相当的报导和评论。新民网6月12号报导指出：“加入外国国籍的分别有：加入美国国籍的陈凯歌、陈红夫妇、李连杰、宁静、陈冲、蒋雯丽、顾长卫和王姬；加入加拿大国籍的蒋大为、徐帆、陈明；加入英国国籍的张铁林；加入德国国籍的韦唯；加入瑞士国籍的斯琴高娃；加入日本国籍的许晴；加入新西兰籍的苏瑾；和加入泰国国籍的胡兵。” 很显然，这些明星加入的国籍绝大多数属于中国意识形态最反感的西方国家。 中新网6月18日报导说：“在评论中，批评、讽刺甚至谩骂李连杰等的声音出现一面倒局势，大部分认为‘儿不怨母丑，狗不怨家贫’，这些明星不应改国籍。难得出现的几句中肯评论，诸如‘入外籍怎么了？他又不是叛国’等也淹没在茫茫口水中，至于支持李连杰的声音，更是少之又少。” 中新网的报导说：“中新网开展的一项‘如何看待巨星纷纷加入外国籍’的调查结果初步出炉，截至目前，四成网友表示不理解，近三成对这些加入外国籍的明星们投‘理解’票，其余三成选择‘矛盾’和‘无所谓’。” 新华社2008年11月12日的英文报导说：“腾讯网上的调查发现，在目前为止的6580个接受调查的人当中，42.4%的人表示，这是巩俐的个人选择；30.3%的人表示不关心；27.3的人说她此举‘不爱国’。” *中国媒体分析明星为何易国籍*
新华社2008年11月12日的英文报导引述《中国青年报》的报导说：“人们不满的真正原因是，人们认为，比起普通人来说，名人改换国籍比普通人容易多了，而且可以享受新国籍带来的好处和权利。” 对于这种所谓的“好处和权利”，新浪网6月18号的一篇文章举出一例：“中国人去发达国家都必须经过签证这一关。即使是李连杰这样的国际明星，要出国也必须和普通公民一样去外国驻华使馆办签证，一样要接受签证官怀疑的目光。长期生活在海外或者经常出国的人，有一个能去发达国家免签的国籍，无疑是一个很好的选择，这本来也是可以理解的。可残酷的现实是，李连杰等明星们最终只是用自己的成功，换取了一本外国护照，这无疑是一种悲哀。” 中新网6月18日报导：“明星为什么愿意把户口迁到香港以及发达的欧美国家呢？最本质的原因，还是对自身有利，这也是人类‘趋利避害’本性的一种体现。” 舜网时评6月19日发表的一篇评论说：“2006年美国人口资料局发表的一份全球移民趋势调查称，每年有300万人从发展中国家移居到发达国家，其中中国每年净移出56万人，居世界第一；有一半移居欧洲，但从国家来说，美国是最热门的移入地，每年有100万人选择落户美国。” *中外媒体分析中国政治环境*
但是，一些中国网民显然不能容忍少数明星弃多数大众而去的做法。一个网民6月18号在人民网上写道：“是不是祖国太‘丑’、太‘穷’了，留不下李连杰这个‘明星’？...... 你们这是在嫌弃‘母亲’，是在嫌母‘丑’，嫌家‘贫’。......绝大多数儿女们都能理解‘父母’的苦衷，体谅‘父母’的难处，而你们却不能，......非要置‘父母’于尴尬境地......。” 对于中国网民的愤怒，《中国青年报》2008年11月12号的一篇文章分析说：“一个个‘精英’排着队领了别国的身份证，却少见别国的‘精英’排队来领中国的身份证，这让我们的心态尤其显得‘脆弱’起来。试想一下，若好莱坞的史泰龙、施瓦辛格、斯皮尔伯格中的哪一个申请加入中国国籍，我们的舆论将是怎样的亢奋？”“应该看到的是，......这是一种很现实的利益取舍......。如果国籍本身不会有阻碍自由发展的羁绊，或许对他们也没有太大的诱惑力。......一个生命力旺盛的社会，是应该有能力靠权利保障、迁徙自由、机会均等、社会福利等多种手段来吸纳更多的人才与仁财的。......我们依然会对明星们加入他国国籍而大动肝火，与其说这是一种国民心态不健康的表现，毋宁说培植健康心态的社会现实土壤还有待完善。” 新浪网6月18号的文章说：“在那些明星们改变国籍的背后，是他们背离的祖国还不完全尽如人意，出入其他国家还会受到这样和那样的限制。只有祖国的居住环境、社会和谐和经济发达达到一定的程度，才能从根本上改变这种局面。”“如果大家都有能力选择自由迁徙，并最终以利益衡量之后毅然地选择‘留在我的祖国’，到那时，明星们的国籍问题，也就根本不是一个问题了。” 舜网时评6月19号的评论说：“从像巩俐、严歌苓、周洁茹等等名人、大腕的移居来说，这其间是不是有着某种共同的原因？比如政治环境不好，虽然他们不一定就从政，但是，官僚文化统治下的国家很难以让他们的事业走向巅峰，于是，他们选择了离开这片‘是非之地’。”
《泰晤士报》网络版2008年11月11日的报导说：“一个网民说：‘为什么大家不问问，人家为什么要移民？我们看到一个又一个中国人入了美国国籍。怎么没看见美国人入中国国籍啊？’” “有一个作家说，许多批评巩俐的人，‘只要有机会’，会向飞蛾扑火一样步她的后尘。‘同胞们，你们在这儿信口开河的时候，你真能说你爱你的国家吗？扪心自问一下，你不是飞蛾吗？’” 新浪网6月18号的文章说：“好在李连杰加入的不是美国国籍，这多少还给愤青们留了那么一点可怜的面子。”
*外国媒体报导中国网民愤怒*
法新社6月16号报导：“据报导，中国功夫片影星李连杰已经取得新加坡国籍。”“中国女影星巩俐去年成为新加坡公民。” 美国之音2008年11月11日报导说：“中国大陆的网民的反应非常强烈。......有些网民斥责说，巩俐之流加入外国国籍，却在挣中国人的钱，是极其可耻的行为，更有甚者直斥他们不爱国、卖国贼云云。” 英国《泰晤士报》网络版2008年11月11号报导说：“中国最著名的电影明星之一巩俐决定取得新加坡国籍，引发了网上许多激烈的民族主义者的义愤，说她是叛徒，祖国的耻辱。”“不过，有少数人对巩俐的决定表示理解，指出这种演员在中国面对压力，并且隐晦地批评在这个共产党国家里对生活的各种限制，‘尤其是对艺术家’的限制。” 英国《独立报》2008年11月12号的报导说：“愤怒的网民说，巩俐背叛了她的中国根。一个网评在新浪网上写道：‘她在中国挣足了钱，对不对？可现在变成外国人了!我们干嘛要让她挣钱，然后再把钱带走了呢？’另一个人抱怨说：‘我对她很失望。为什么富人和名人都想改变国籍呢？”
*中国媒体也报导网民反应* 中国非主流媒介对这个议题也有相当的报导和评论。新民网6月12号报导指出：“加入外国国籍的分别有：加入美国国籍的陈凯歌、陈红夫妇、李连杰、宁静、陈冲、蒋雯丽、顾长卫和王姬；加入加拿大国籍的蒋大为、徐帆、陈明；加入英国国籍的张铁林；加入德国国籍的韦唯；加入瑞士国籍的斯琴高娃；加入日本国籍的许晴；加入新西兰籍的苏瑾；和加入泰国国籍的胡兵。” 很显然，这些明星加入的国籍绝大多数属于中国意识形态最反感的西方国家。 中新网6月18日报导说：“在评论中，批评、讽刺甚至谩骂李连杰等的声音出现一面倒局势，大部分认为‘儿不怨母丑，狗不怨家贫’，这些明星不应改国籍。难得出现的几句中肯评论，诸如‘入外籍怎么了？他又不是叛国’等也淹没在茫茫口水中，至于支持李连杰的声音，更是少之又少。” 中新网的报导说：“中新网开展的一项‘如何看待巨星纷纷加入外国籍’的调查结果初步出炉，截至目前，四成网友表示不理解，近三成对这些加入外国籍的明星们投‘理解’票，其余三成选择‘矛盾’和‘无所谓’。” 新华社2008年11月12日的英文报导说：“腾讯网上的调查发现，在目前为止的6580个接受调查的人当中，42.4%的人表示，这是巩俐的个人选择；30.3%的人表示不关心；27.3的人说她此举‘不爱国’。” *中国媒体分析明星为何易国籍*
新华社2008年11月12日的英文报导引述《中国青年报》的报导说：“人们不满的真正原因是，人们认为，比起普通人来说，名人改换国籍比普通人容易多了，而且可以享受新国籍带来的好处和权利。” 对于这种所谓的“好处和权利”，新浪网6月18号的一篇文章举出一例：“中国人去发达国家都必须经过签证这一关。即使是李连杰这样的国际明星，要出国也必须和普通公民一样去外国驻华使馆办签证，一样要接受签证官怀疑的目光。长期生活在海外或者经常出国的人，有一个能去发达国家免签的国籍，无疑是一个很好的选择，这本来也是可以理解的。可残酷的现实是，李连杰等明星们最终只是用自己的成功，换取了一本外国护照，这无疑是一种悲哀。” 中新网6月18日报导：“明星为什么愿意把户口迁到香港以及发达的欧美国家呢？最本质的原因，还是对自身有利，这也是人类‘趋利避害’本性的一种体现。” 舜网时评6月19日发表的一篇评论说：“2006年美国人口资料局发表的一份全球移民趋势调查称，每年有300万人从发展中国家移居到发达国家，其中中国每年净移出56万人，居世界第一；有一半移居欧洲，但从国家来说，美国是最热门的移入地，每年有100万人选择落户美国。” *中外媒体分析中国政治环境*
但是，一些中国网民显然不能容忍少数明星弃多数大众而去的做法。一个网民6月18号在人民网上写道：“是不是祖国太‘丑’、太‘穷’了，留不下李连杰这个‘明星’？...... 你们这是在嫌弃‘母亲’，是在嫌母‘丑’，嫌家‘贫’。......绝大多数儿女们都能理解‘父母’的苦衷，体谅‘父母’的难处，而你们却不能，......非要置‘父母’于尴尬境地......。” 对于中国网民的愤怒，《中国青年报》2008年11月12号的一篇文章分析说：“一个个‘精英’排着队领了别国的身份证，却少见别国的‘精英’排队来领中国的身份证，这让我们的心态尤其显得‘脆弱’起来。试想一下，若好莱坞的史泰龙、施瓦辛格、斯皮尔伯格中的哪一个申请加入中国国籍，我们的舆论将是怎样的亢奋？”“应该看到的是，......这是一种很现实的利益取舍......。如果国籍本身不会有阻碍自由发展的羁绊，或许对他们也没有太大的诱惑力。......一个生命力旺盛的社会，是应该有能力靠权利保障、迁徙自由、机会均等、社会福利等多种手段来吸纳更多的人才与仁财的。......我们依然会对明星们加入他国国籍而大动肝火，与其说这是一种国民心态不健康的表现，毋宁说培植健康心态的社会现实土壤还有待完善。” 新浪网6月18号的文章说：“在那些明星们改变国籍的背后，是他们背离的祖国还不完全尽如人意，出入其他国家还会受到这样和那样的限制。只有祖国的居住环境、社会和谐和经济发达达到一定的程度，才能从根本上改变这种局面。”“如果大家都有能力选择自由迁徙，并最终以利益衡量之后毅然地选择‘留在我的祖国’，到那时，明星们的国籍问题，也就根本不是一个问题了。” 舜网时评6月19号的评论说：“从像巩俐、严歌苓、周洁茹等等名人、大腕的移居来说，这其间是不是有着某种共同的原因？比如政治环境不好，虽然他们不一定就从政，但是，官僚文化统治下的国家很难以让他们的事业走向巅峰，于是，他们选择了离开这片‘是非之地’。”
《泰晤士报》网络版2008年11月11日的报导说：“一个网民说：‘为什么大家不问问，人家为什么要移民？我们看到一个又一个中国人入了美国国籍。怎么没看见美国人入中国国籍啊？’” “有一个作家说，许多批评巩俐的人，‘只要有机会’，会向飞蛾扑火一样步她的后尘。‘同胞们，你们在这儿信口开河的时候，你真能说你爱你的国家吗？扪心自问一下，你不是飞蛾吗？’” 新浪网6月18号的文章说：“好在李连杰加入的不是美国国籍，这多少还给愤青们留了那么一点可怜的面子。”
