易中天写博文谈道德沙尘暴与国民性问题
道德沙尘暴与国民性问题
──答《精品阅读》编辑部
道德沙尘暴与国民性问题 ──答《精品阅读》编辑部 老愚：您如何评价当下中国的道德状况？ 易中天：我哪有这资格？评价没有，感觉有一点。 老愚：什么感觉？ 易中天：成问题，没办法，不甘心。贪官前腐后继，企业坑蒙拐骗，高校抄袭成风，球场弄虚作假。从官方到民间，哪个领域，哪个行业，完全干干净净，一点事没有？ 老愚：是否可以用“无道德”来概括？ 易中天：言重了！不可能“无道德”，道德永远存在。就连黑社会，也讲“道德”，比如“收人钱财，替人消灾”。他收了你五十万，肯定得拎一颗人头回来。这是他们的“职业道德”，当然要打引号。又比如“哥们义气”，也是。不讲这个，在黑社会也混不下去。说到底，黑社会不是“不讲道德”，是“不讲王法”。 老愚：那您怎样描述？ 易中天：沙尘暴。我认为当下中国的道德状况，可称为“沙尘暴频发”，就是老有骇人听闻的“缺德事”发生。比如三鹿奶粉，比如杭州飙车案、邓玉娇案等等。但我们不能说，全中国都变成“道德沙漠”了。我们也不能说，那么多的善举善行，比如志愿者，比如地震捐款，都是“沙漠绿洲”吧？ 老愚：为什么公众会有“沙漠化”的感觉呢？ 易中天：因为“道德沙尘暴”太凶了！动不动，就出人命。更让人忧虑的，是止不住。比如酒后驾车，成都那边刚判了个孙伟铭，南京这边又出了个张明宝，连撞九人，五死四伤。公众就会想，这样下去，怎么得了啊！ 老愚：政府应该有所作为吧？ 易中天：不，政府最好不作为。在道德问题上，政府不要管，不该管，不能管，也管不了。政府管道德，对公民和政府都会造成伤害。 老愚：这话怎么讲？ 易中天：政府管道德，无非担任两个角色，一是倡导者，二是仲裁者。当仲裁者，对公民不利。因为政府手中有公权力呀，权力还很大。这就很容易把道德裁判变成“法外施刑”，把有道德污点的人变成“过街老鼠”。当倡导者，则对政府不利。因为这会对政府官员的道德水平，提出极高的要求。他们甚至必须是全民的道德楷模，否则就不好意思当倡导者。结果是什么呢？是一旦出现贪腐，则政府威望尽失。我们知道，世界上还没有
老愚：您如何评价当下中国的道德状况？
道德沙尘暴与国民性问题 ──答《精品阅读》编辑部 老愚：您如何评价当下中国的道德状况？ 易中天：我哪有这资格？评价没有，感觉有一点。 老愚：什么感觉？ 易中天：成问题，没办法，不甘心。贪官前腐后继，企业坑蒙拐骗，高校抄袭成风，球场弄虚作假。从官方到民间，哪个领域，哪个行业，完全干干净净，一点事没有？ 老愚：是否可以用“无道德”来概括？ 易中天：言重了！不可能“无道德”，道德永远存在。就连黑社会，也讲“道德”，比如“收人钱财，替人消灾”。他收了你五十万，肯定得拎一颗人头回来。这是他们的“职业道德”，当然要打引号。又比如“哥们义气”，也是。不讲这个，在黑社会也混不下去。说到底，黑社会不是“不讲道德”，是“不讲王法”。 老愚：那您怎样描述？ 易中天：沙尘暴。我认为当下中国的道德状况，可称为“沙尘暴频发”，就是老有骇人听闻的“缺德事”发生。比如三鹿奶粉，比如杭州飙车案、邓玉娇案等等。但我们不能说，全中国都变成“道德沙漠”了。我们也不能说，那么多的善举善行，比如志愿者，比如地震捐款，都是“沙漠绿洲”吧？ 老愚：为什么公众会有“沙漠化”的感觉呢？ 易中天：因为“道德沙尘暴”太凶了！动不动，就出人命。更让人忧虑的，是止不住。比如酒后驾车，成都那边刚判了个孙伟铭，南京这边又出了个张明宝，连撞九人，五死四伤。公众就会想，这样下去，怎么得了啊！ 老愚：政府应该有所作为吧？ 易中天：不，政府最好不作为。在道德问题上，政府不要管，不该管，不能管，也管不了。政府管道德，对公民和政府都会造成伤害。 老愚：这话怎么讲？ 易中天：政府管道德，无非担任两个角色，一是倡导者，二是仲裁者。当仲裁者，对公民不利。因为政府手中有公权力呀，权力还很大。这就很容易把道德裁判变成“法外施刑”，把有道德污点的人变成“过街老鼠”。当倡导者，则对政府不利。因为这会对政府官员的道德水平，提出极高的要求。他们甚至必须是全民的道德楷模，否则就不好意思当倡导者。结果是什么呢？是一旦出现贪腐，则政府威望尽失。我们知道，世界上还没有 易中天：我哪有这资格？评价没有，感觉有一点。
老愚：什么感觉？们的国民性有问题。 老愚：您认为有问题吗？ 易中天：当然！没问题，就不会出问题了。冰冻三尺，非一日之寒。今天的“道德沙尘暴”，恰恰源于积重难返的“国民性问题”。比方说，中国人有个毛病，就是一事当前，不问是非，只问亲疏。自己的哥们，错了也是对的。规矩啦，原则啦，法律啦，都可以不讲，直接走后门。总之，只要是“自己人”，什么都好商量。所以，中国没有“公德”，也没有“私德”，只有“二人之德”。也就是说，只有在熟人之间，才讲道德。其他地方，就不讲。这样一种道德，显然是靠不住的，甚至不是道德。如果利益的诱惑足够大，为朋友两肋插刀，就很可能变成“把刀插在朋友肋上”。比方说，传销。这难道不是国民性问题？ 老愚：但是有人认为不能谈这个。中国人要站起来，必须破除这个消灭民族自信心的魔咒，你怎么看？ 易中天：真正的自信心，是可以被摧毁的吗？如果可以，那他并不自信。如果自信，那就不能摧毁。要让一个人没有自信，只能在他还没有建立起自信心的时候，比如小孩子。可是，有着三千年文明史的民族，还是小孩子吗？ 刊于2010年1月1日《精品阅读》第一期
易中天：成问题，没办法，不甘心。贪官前腐后继，企业坑蒙拐骗，高校抄袭成风，球场弄虚作假。从官方到民间，哪个领域，哪个行业，完全干干净净，一点事没有？
老愚：是否可以用“无道德”来概括？
易中天：言重了！不可能“无道德”，道德永远存在。就连黑社会，也讲“道德”，比如“收人钱财，替人消灾”。他收了你五十万，肯定得拎一颗人头回来。这是他们的“职业道德”，当然要打引号。又比如“哥们义气”，也是。不讲这个，在黑社会也混不下去。说到底，黑社会不是“不讲道德”，是“不讲王法”。
老愚：那您怎样描述？
道德沙尘暴与国民性问题 ──答《精品阅读》编辑部 老愚：您如何评价当下中国的道德状况？ 易中天：我哪有这资格？评价没有，感觉有一点。 老愚：什么感觉？ 易中天：成问题，没办法，不甘心。贪官前腐后继，企业坑蒙拐骗，高校抄袭成风，球场弄虚作假。从官方到民间，哪个领域，哪个行业，完全干干净净，一点事没有？ 老愚：是否可以用“无道德”来概括？ 易中天：言重了！不可能“无道德”，道德永远存在。就连黑社会，也讲“道德”，比如“收人钱财，替人消灾”。他收了你五十万，肯定得拎一颗人头回来。这是他们的“职业道德”，当然要打引号。又比如“哥们义气”，也是。不讲这个，在黑社会也混不下去。说到底，黑社会不是“不讲道德”，是“不讲王法”。 老愚：那您怎样描述？ 易中天：沙尘暴。我认为当下中国的道德状况，可称为“沙尘暴频发”，就是老有骇人听闻的“缺德事”发生。比如三鹿奶粉，比如杭州飙车案、邓玉娇案等等。但我们不能说，全中国都变成“道德沙漠”了。我们也不能说，那么多的善举善行，比如志愿者，比如地震捐款，都是“沙漠绿洲”吧？ 老愚：为什么公众会有“沙漠化”的感觉呢？ 易中天：因为“道德沙尘暴”太凶了！动不动，就出人命。更让人忧虑的，是止不住。比如酒后驾车，成都那边刚判了个孙伟铭，南京这边又出了个张明宝，连撞九人，五死四伤。公众就会想，这样下去，怎么得了啊！ 老愚：政府应该有所作为吧？ 易中天：不，政府最好不作为。在道德问题上，政府不要管，不该管，不能管，也管不了。政府管道德，对公民和政府都会造成伤害。 老愚：这话怎么讲？ 易中天：政府管道德，无非担任两个角色，一是倡导者，二是仲裁者。当仲裁者，对公民不利。因为政府手中有公权力呀，权力还很大。这就很容易把道德裁判变成“法外施刑”，把有道德污点的人变成“过街老鼠”。当倡导者，则对政府不利。因为这会对政府官员的道德水平，提出极高的要求。他们甚至必须是全民的道德楷模，否则就不好意思当倡导者。结果是什么呢？是一旦出现贪腐，则政府威望尽失。我们知道，世界上还没有 易中天：沙尘暴。我认为当下中国的道德状况，可称为“沙尘暴频发”，就是老有骇人听闻的“缺德事”发生。比如三鹿奶粉，比如杭州飙车案、邓玉娇案等等。但我们不能说，全中国都变成“道德沙漠”了。我们也不能说，那么多的善举善行，比如志愿者，比如地震捐款，都是“沙漠绿洲”吧？
老愚：为什么公众会有“沙漠化”的感觉呢？
易中天：因为“道德沙尘暴”太凶了！动不动，就出人命。更让人忧虑的，是止不住。比如酒后驾车，成都那边刚判了个孙伟铭，南京这边又出了个张明宝，连撞九人，五死四伤。公众就会想，这样下去，怎么得了啊！
哪个国家哪个政府，可以做到绝无贪腐。再说了，你也不可能只倡导不仲裁吧？ 老愚：政府不该“以德治国”吗？ 易中天：历代王朝以德治国的结果是什么？ 满朝伪君子，遍地真小人。王朝末年，更是如此。事实证明，用官方倡导、灌输、裁判的方式，解决不了问题。 老愚：用宗教行不行？ 易中天：学术界确实有一部分人提出来，说要有信仰，甚至主张建立国教。比方说，将儒学变为儒教，再把儒教定为国教，认为这可以解决道德问题。因为在西方社会，道德的使命很大程度上是由宗教来完成的。可惜这同样行不通。第一，中华民族是没有宗教感的，不然早创造出来了。三千年都没有，这会儿你造一个出来，不客气的说，弄不好就是邪教。其次，儒学在本质上是反宗教的。儒学的主张，是“以人为本”，不是“以神为本”；是“人本主义”，不是“神本主义”，怎么可能变成宗教？第三，一个现代的、民主的、法治的国家，是不能建立国教的。美国宪法的第一修正案，就明确规定不得建立国教。中华人民共和国宪法，也规定公民有信仰的自由。这就包括有信教和不信教的自由，也包括如果信教，信哪个教的自由。把儒学定为国教，是违宪的。 老愚：这么说，真的没办法了？ 易中天：办法是有的，只不过说来话长，还得从长计议。 老愚：还是不甘心？ 易中天：当然！我们有三千年的文明史啊！我们是道德感极强的“礼仪之邦”啊！这会儿居然刮起“道德沙尘暴”来，谁甘心啊！所以，我们的态度，是担忧而不绝望。绝望，这个民族就完了。但要从根本上解决问题，还得改造国民性。 老愚：有人说，只有人类共同的弱点，没什么中国人特有的“国民劣根性”。所谓“国民劣根性”，是殖民主义者的臆造。你怎么看？ 易中天：这个问题，要看怎么讲。作为学术问题，自然可以讨论。比方说，世界各民族，是不是都只有人类共性，没有民族个性？如果有，就不能说只有人类共同弱点了。再比方说，什么叫“劣根性”？是不是与生俱来、不可更改的？如果是，那就谁都没有。所有的缺点和毛病，都是后天的，也都是可以改变的嘛！所以，问题并不在于叫不叫“国民劣根性”，而在于是否承认我 老愚：政府应该有所作为吧？
易中天：不，政府最好不作为。在道德问题上，政府不要管，不该管，不能管，也管不了。政府管道德，对公民和政府都会造成伤害。
老愚：这话怎么讲？
易中天：政府管道德，无非担任两个角色，一是倡导者，二是仲裁者。当仲裁者，对公民不利。因为政府手中有公权力呀，权力还很大。这就很容易把道德裁判变成“法外施刑”，把有道德污点的人变成“过街老鼠”。当倡导者，则对政府不利。因为这会对政府官员的道德水平，提出极高的要求。他们甚至必须是全民的道德楷模，否则就不好意思当倡导者。结果是什么呢？是一旦出现贪腐，则政府威望尽失。我们知道，世界上还没有哪个国家哪个政府，可以做到绝无贪腐。再说了，你也不可能只倡导不仲裁吧？
老愚：政府不该“以德治国”吗？们的国民性有问题。 老愚：您认为有问题吗？ 易中天：当然！没问题，就不会出问题了。冰冻三尺，非一日之寒。今天的“道德沙尘暴”，恰恰源于积重难返的“国民性问题”。比方说，中国人有个毛病，就是一事当前，不问是非，只问亲疏。自己的哥们，错了也是对的。规矩啦，原则啦，法律啦，都可以不讲，直接走后门。总之，只要是“自己人”，什么都好商量。所以，中国没有“公德”，也没有“私德”，只有“二人之德”。也就是说，只有在熟人之间，才讲道德。其他地方，就不讲。这样一种道德，显然是靠不住的，甚至不是道德。如果利益的诱惑足够大，为朋友两肋插刀，就很可能变成“把刀插在朋友肋上”。比方说，传销。这难道不是国民性问题？ 老愚：但是有人认为不能谈这个。中国人要站起来，必须破除这个消灭民族自信心的魔咒，你怎么看？ 易中天：真正的自信心，是可以被摧毁的吗？如果可以，那他并不自信。如果自信，那就不能摧毁。要让一个人没有自信，只能在他还没有建立起自信心的时候，比如小孩子。可是，有着三千年文明史的民族，还是小孩子吗？ 刊于2010年1月1日《精品阅读》第一期
易中天：历代王朝以德治国的结果是什么？满朝伪君子，遍地真小人。王朝末年，更是如此。事实证明，用官方倡导、灌输、裁判的方式，解决不了问题。
老愚：用宗教行不行？
易中天：学术界确实有一部分人提出来，说要有信仰，甚至主张建立国教。比方说，将儒学变为儒教，再把儒教定为国教，认为这可以解决道德问题。因为在西方社会，道德的使命很大程度上是由宗教来完成的。可惜这同样行不通。第一，中华民族是没有宗教感的，不然早创造出来了。三千年都没有，这会儿你造一个出来，不客气的说，弄不好就是邪教。其次，儒学在本质上是反宗教的。儒学的主张，是“以人为本”，不是“以神为本”；是“人本主义”，不是“神本主义”，怎么可能变成宗教？第三，一个现代的、民主的、法治的国家，是不能建立国教的。美国宪法的第一修正案，就明确规定不得建立国教。中华人民共和国宪法，也规定公民有信仰的自由。这就包括有信教和不信教的自由，也包括如果信教，信哪个教的自由。把儒学定为国教，是违宪的。哪个国家哪个政府，可以做到绝无贪腐。再说了，你也不可能只倡导不仲裁吧？ 老愚：政府不该“以德治国”吗？ 易中天：历代王朝以德治国的结果是什么？ 满朝伪君子，遍地真小人。王朝末年，更是如此。事实证明，用官方倡导、灌输、裁判的方式，解决不了问题。 老愚：用宗教行不行？ 易中天：学术界确实有一部分人提出来，说要有信仰，甚至主张建立国教。比方说，将儒学变为儒教，再把儒教定为国教，认为这可以解决道德问题。因为在西方社会，道德的使命很大程度上是由宗教来完成的。可惜这同样行不通。第一，中华民族是没有宗教感的，不然早创造出来了。三千年都没有，这会儿你造一个出来，不客气的说，弄不好就是邪教。其次，儒学在本质上是反宗教的。儒学的主张，是“以人为本”，不是“以神为本”；是“人本主义”，不是“神本主义”，怎么可能变成宗教？第三，一个现代的、民主的、法治的国家，是不能建立国教的。美国宪法的第一修正案，就明确规定不得建立国教。中华人民共和国宪法，也规定公民有信仰的自由。这就包括有信教和不信教的自由，也包括如果信教，信哪个教的自由。把儒学定为国教，是违宪的。 老愚：这么说，真的没办法了？ 易中天：办法是有的，只不过说来话长，还得从长计议。 老愚：还是不甘心？ 易中天：当然！我们有三千年的文明史啊！我们是道德感极强的“礼仪之邦”啊！这会儿居然刮起“道德沙尘暴”来，谁甘心啊！所以，我们的态度，是担忧而不绝望。绝望，这个民族就完了。但要从根本上解决问题，还得改造国民性。 老愚：有人说，只有人类共同的弱点，没什么中国人特有的“国民劣根性”。所谓“国民劣根性”，是殖民主义者的臆造。你怎么看？ 易中天：这个问题，要看怎么讲。作为学术问题，自然可以讨论。比方说，世界各民族，是不是都只有人类共性，没有民族个性？如果有，就不能说只有人类共同弱点了。再比方说，什么叫“劣根性”？是不是与生俱来、不可更改的？如果是，那就谁都没有。所有的缺点和毛病，都是后天的，也都是可以改变的嘛！所以，问题并不在于叫不叫“国民劣根性”，而在于是否承认我
老愚：这么说，真的没办法了？
易中天：办法是有的，只不过说来话长，还得从长计议。
老愚：还是不甘心？
易中天：当然！我们有三千年的文明史啊！我们是道德感极强的“礼仪之邦”啊！这会儿居然刮起“道德沙尘暴”来，谁甘心啊！所以，我们的态度，是担忧而不绝望。绝望，这个民族就完了。但要从根本上解决问题，还得改造国民性。
道德沙尘暴与国民性问题 ──答《精品阅读》编辑部 老愚：您如何评价当下中国的道德状况？ 易中天：我哪有这资格？评价没有，感觉有一点。 老愚：什么感觉？ 易中天：成问题，没办法，不甘心。贪官前腐后继，企业坑蒙拐骗，高校抄袭成风，球场弄虚作假。从官方到民间，哪个领域，哪个行业，完全干干净净，一点事没有？ 老愚：是否可以用“无道德”来概括？ 易中天：言重了！不可能“无道德”，道德永远存在。就连黑社会，也讲“道德”，比如“收人钱财，替人消灾”。他收了你五十万，肯定得拎一颗人头回来。这是他们的“职业道德”，当然要打引号。又比如“哥们义气”，也是。不讲这个，在黑社会也混不下去。说到底，黑社会不是“不讲道德”，是“不讲王法”。 老愚：那您怎样描述？ 易中天：沙尘暴。我认为当下中国的道德状况，可称为“沙尘暴频发”，就是老有骇人听闻的“缺德事”发生。比如三鹿奶粉，比如杭州飙车案、邓玉娇案等等。但我们不能说，全中国都变成“道德沙漠”了。我们也不能说，那么多的善举善行，比如志愿者，比如地震捐款，都是“沙漠绿洲”吧？ 老愚：为什么公众会有“沙漠化”的感觉呢？ 易中天：因为“道德沙尘暴”太凶了！动不动，就出人命。更让人忧虑的，是止不住。比如酒后驾车，成都那边刚判了个孙伟铭，南京这边又出了个张明宝，连撞九人，五死四伤。公众就会想，这样下去，怎么得了啊！ 老愚：政府应该有所作为吧？ 易中天：不，政府最好不作为。在道德问题上，政府不要管，不该管，不能管，也管不了。政府管道德，对公民和政府都会造成伤害。 老愚：这话怎么讲？ 易中天：政府管道德，无非担任两个角色，一是倡导者，二是仲裁者。当仲裁者，对公民不利。因为政府手中有公权力呀，权力还很大。这就很容易把道德裁判变成“法外施刑”，把有道德污点的人变成“过街老鼠”。当倡导者，则对政府不利。因为这会对政府官员的道德水平，提出极高的要求。他们甚至必须是全民的道德楷模，否则就不好意思当倡导者。结果是什么呢？是一旦出现贪腐，则政府威望尽失。我们知道，世界上还没有 老愚：有人说，只有人类共同的弱点，没什么中国人特有的“国民劣根性”。所谓“国民劣根性”，是殖民主义者的臆造。你怎么看？
易中天：这个问题，要看怎么讲。作为学术问题，自然可以讨论。比方说，世界各民族，是不是都只有人类共性，没有民族个性？如果有，就不能说只有人类共同弱点了。再比方说，什么叫“劣根性”？是不是与生俱来、不可更改的？如果是，那就谁都没有。所有的缺点和毛病，都是后天的，也都是可以改变的嘛！所以，问题并不在于叫不叫“国民劣根性”，而在于是否承认我们的国民性有问题。哪个国家哪个政府，可以做到绝无贪腐。再说了，你也不可能只倡导不仲裁吧？ 老愚：政府不该“以德治国”吗？ 易中天：历代王朝以德治国的结果是什么？ 满朝伪君子，遍地真小人。王朝末年，更是如此。事实证明，用官方倡导、灌输、裁判的方式，解决不了问题。 老愚：用宗教行不行？ 易中天：学术界确实有一部分人提出来，说要有信仰，甚至主张建立国教。比方说，将儒学变为儒教，再把儒教定为国教，认为这可以解决道德问题。因为在西方社会，道德的使命很大程度上是由宗教来完成的。可惜这同样行不通。第一，中华民族是没有宗教感的，不然早创造出来了。三千年都没有，这会儿你造一个出来，不客气的说，弄不好就是邪教。其次，儒学在本质上是反宗教的。儒学的主张，是“以人为本”，不是“以神为本”；是“人本主义”，不是“神本主义”，怎么可能变成宗教？第三，一个现代的、民主的、法治的国家，是不能建立国教的。美国宪法的第一修正案，就明确规定不得建立国教。中华人民共和国宪法，也规定公民有信仰的自由。这就包括有信教和不信教的自由，也包括如果信教，信哪个教的自由。把儒学定为国教，是违宪的。 老愚：这么说，真的没办法了？ 易中天：办法是有的，只不过说来话长，还得从长计议。 老愚：还是不甘心？ 易中天：当然！我们有三千年的文明史啊！我们是道德感极强的“礼仪之邦”啊！这会儿居然刮起“道德沙尘暴”来，谁甘心啊！所以，我们的态度，是担忧而不绝望。绝望，这个民族就完了。但要从根本上解决问题，还得改造国民性。 老愚：有人说，只有人类共同的弱点，没什么中国人特有的“国民劣根性”。所谓“国民劣根性”，是殖民主义者的臆造。你怎么看？ 易中天：这个问题，要看怎么讲。作为学术问题，自然可以讨论。比方说，世界各民族，是不是都只有人类共性，没有民族个性？如果有，就不能说只有人类共同弱点了。再比方说，什么叫“劣根性”？是不是与生俱来、不可更改的？如果是，那就谁都没有。所有的缺点和毛病，都是后天的，也都是可以改变的嘛！所以，问题并不在于叫不叫“国民劣根性”，而在于是否承认我
老愚：您认为有问题吗？
易中天：当然！没问题，就不会出问题了。冰冻三尺，非一日之寒。今天的“道德沙尘暴”，恰恰源于积重难返的“国民性问题”。比方说，中国人有个毛病，就是一事当前，不问是非，只问亲疏。自己的哥们，错了也是对的。规矩啦，原则啦，法律啦，都可以不讲，直接走后门。总之，只要是“自己人”，什么都好商量。所以，中国没有“公德”，也没有“私德”，只有“二人之德”。也就是说，只有在熟人之间，才讲道德。其他地方，就不讲。这样一种道德，显然是靠不住的，甚至不是道德。如果利益的诱惑足够大，为朋友两肋插刀，就很可能变成“把刀插在朋友肋上”。比方说，传销。这难道不是国民性问题？
老愚：但是有人认为不能谈这个。中国人要站起来，必须破除这个消灭民族自信心的魔咒，你怎么看？
易中天：真正的自信心，是可以被摧毁的吗？如果可以，那他并不自信。如果自信，那就不能摧毁。要让一个人没有自信，只能在他还没有建立起自信心的时候，比如小孩子。可是，有着三千年文明史的民族，还是小孩子吗？
刊于2010年1们的国民性有问题。 老愚：您认为有问题吗？ 易中天：当然！没问题，就不会出问题了。冰冻三尺，非一日之寒。今天的“道德沙尘暴”，恰恰源于积重难返的“国民性问题”。比方说，中国人有个毛病，就是一事当前，不问是非，只问亲疏。自己的哥们，错了也是对的。规矩啦，原则啦，法律啦，都可以不讲，直接走后门。总之，只要是“自己人”，什么都好商量。所以，中国没有“公德”，也没有“私德”，只有“二人之德”。也就是说，只有在熟人之间，才讲道德。其他地方，就不讲。这样一种道德，显然是靠不住的，甚至不是道德。如果利益的诱惑足够大，为朋友两肋插刀，就很可能变成“把刀插在朋友肋上”。比方说，传销。这难道不是国民性问题？ 老愚：但是有人认为不能谈这个。中国人要站起来，必须破除这个消灭民族自信心的魔咒，你怎么看？ 易中天：真正的自信心，是可以被摧毁的吗？如果可以，那他并不自信。如果自信，那就不能摧毁。要让一个人没有自信，只能在他还没有建立起自信心的时候，比如小孩子。可是，有着三千年文明史的民族，还是小孩子吗？ 刊于2010年1月1日《精品阅读》第一期月1日们的国民性有问题。 老愚：您认为有问题吗？ 易中天：当然！没问题，就不会出问题了。冰冻三尺，非一日之寒。今天的“道德沙尘暴”，恰恰源于积重难返的“国民性问题”。比方说，中国人有个毛病，就是一事当前，不问是非，只问亲疏。自己的哥们，错了也是对的。规矩啦，原则啦，法律啦，都可以不讲，直接走后门。总之，只要是“自己人”，什么都好商量。所以，中国没有“公德”，也没有“私德”，只有“二人之德”。也就是说，只有在熟人之间，才讲道德。其他地方，就不讲。这样一种道德，显然是靠不住的，甚至不是道德。如果利益的诱惑足够大，为朋友两肋插刀，就很可能变成“把刀插在朋友肋上”。比方说，传销。这难道不是国民性问题？ 老愚：但是有人认为不能谈这个。中国人要站起来，必须破除这个消灭民族自信心的魔咒，你怎么看？ 易中天：真正的自信心，是可以被摧毁的吗？如果可以，那他并不自信。如果自信，那就不能摧毁。要让一个人没有自信，只能在他还没有建立起自信心的时候，比如小孩子。可是，有着三千年文明史的民族，还是小孩子吗？
──答《精品阅读》编辑部
道德沙尘暴与国民性问题 ──答《精品阅读》编辑部 老愚：您如何评价当下中国的道德状况？ 易中天：我哪有这资格？评价没有，感觉有一点。 老愚：什么感觉？ 易中天：成问题，没办法，不甘心。贪官前腐后继，企业坑蒙拐骗，高校抄袭成风，球场弄虚作假。从官方到民间，哪个领域，哪个行业，完全干干净净，一点事没有？ 老愚：是否可以用“无道德”来概括？ 易中天：言重了！不可能“无道德”，道德永远存在。就连黑社会，也讲“道德”，比如“收人钱财，替人消灾”。他收了你五十万，肯定得拎一颗人头回来。这是他们的“职业道德”，当然要打引号。又比如“哥们义气”，也是。不讲这个，在黑社会也混不下去。说到底，黑社会不是“不讲道德”，是“不讲王法”。 老愚：那您怎样描述？ 易中天：沙尘暴。我认为当下中国的道德状况，可称为“沙尘暴频发”，就是老有骇人听闻的“缺德事”发生。比如三鹿奶粉，比如杭州飙车案、邓玉娇案等等。但我们不能说，全中国都变成“道德沙漠”了。我们也不能说，那么多的善举善行，比如志愿者，比如地震捐款，都是“沙漠绿洲”吧？ 老愚：为什么公众会有“沙漠化”的感觉呢？ 易中天：因为“道德沙尘暴”太凶了！动不动，就出人命。更让人忧虑的，是止不住。比如酒后驾车，成都那边刚判了个孙伟铭，南京这边又出了个张明宝，连撞九人，五死四伤。公众就会想，这样下去，怎么得了啊！ 老愚：政府应该有所作为吧？ 易中天：不，政府最好不作为。在道德问题上，政府不要管，不该管，不能管，也管不了。政府管道德，对公民和政府都会造成伤害。 老愚：这话怎么讲？ 易中天：政府管道德，无非担任两个角色，一是倡导者，二是仲裁者。当仲裁者，对公民不利。因为政府手中有公权力呀，权力还很大。这就很容易把道德裁判变成“法外施刑”，把有道德污点的人变成“过街老鼠”。当倡导者，则对政府不利。因为这会对政府官员的道德水平，提出极高的要求。他们甚至必须是全民的道德楷模，否则就不好意思当倡导者。结果是什么呢？是一旦出现贪腐，则政府威望尽失。我们知道，世界上还没有
老愚：您如何评价当下中国的道德状况？
道德沙尘暴与国民性问题 ──答《精品阅读》编辑部 老愚：您如何评价当下中国的道德状况？ 易中天：我哪有这资格？评价没有，感觉有一点。 老愚：什么感觉？ 易中天：成问题，没办法，不甘心。贪官前腐后继，企业坑蒙拐骗，高校抄袭成风，球场弄虚作假。从官方到民间，哪个领域，哪个行业，完全干干净净，一点事没有？ 老愚：是否可以用“无道德”来概括？ 易中天：言重了！不可能“无道德”，道德永远存在。就连黑社会，也讲“道德”，比如“收人钱财，替人消灾”。他收了你五十万，肯定得拎一颗人头回来。这是他们的“职业道德”，当然要打引号。又比如“哥们义气”，也是。不讲这个，在黑社会也混不下去。说到底，黑社会不是“不讲道德”，是“不讲王法”。 老愚：那您怎样描述？ 易中天：沙尘暴。我认为当下中国的道德状况，可称为“沙尘暴频发”，就是老有骇人听闻的“缺德事”发生。比如三鹿奶粉，比如杭州飙车案、邓玉娇案等等。但我们不能说，全中国都变成“道德沙漠”了。我们也不能说，那么多的善举善行，比如志愿者，比如地震捐款，都是“沙漠绿洲”吧？ 老愚：为什么公众会有“沙漠化”的感觉呢？ 易中天：因为“道德沙尘暴”太凶了！动不动，就出人命。更让人忧虑的，是止不住。比如酒后驾车，成都那边刚判了个孙伟铭，南京这边又出了个张明宝，连撞九人，五死四伤。公众就会想，这样下去，怎么得了啊！ 老愚：政府应该有所作为吧？ 易中天：不，政府最好不作为。在道德问题上，政府不要管，不该管，不能管，也管不了。政府管道德，对公民和政府都会造成伤害。 老愚：这话怎么讲？ 易中天：政府管道德，无非担任两个角色，一是倡导者，二是仲裁者。当仲裁者，对公民不利。因为政府手中有公权力呀，权力还很大。这就很容易把道德裁判变成“法外施刑”，把有道德污点的人变成“过街老鼠”。当倡导者，则对政府不利。因为这会对政府官员的道德水平，提出极高的要求。他们甚至必须是全民的道德楷模，否则就不好意思当倡导者。结果是什么呢？是一旦出现贪腐，则政府威望尽失。我们知道，世界上还没有 易中天：我哪有这资格？评价没有，感觉有一点。
老愚：什么感觉？们的国民性有问题。 老愚：您认为有问题吗？ 易中天：当然！没问题，就不会出问题了。冰冻三尺，非一日之寒。今天的“道德沙尘暴”，恰恰源于积重难返的“国民性问题”。比方说，中国人有个毛病，就是一事当前，不问是非，只问亲疏。自己的哥们，错了也是对的。规矩啦，原则啦，法律啦，都可以不讲，直接走后门。总之，只要是“自己人”，什么都好商量。所以，中国没有“公德”，也没有“私德”，只有“二人之德”。也就是说，只有在熟人之间，才讲道德。其他地方，就不讲。这样一种道德，显然是靠不住的，甚至不是道德。如果利益的诱惑足够大，为朋友两肋插刀，就很可能变成“把刀插在朋友肋上”。比方说，传销。这难道不是国民性问题？ 老愚：但是有人认为不能谈这个。中国人要站起来，必须破除这个消灭民族自信心的魔咒，你怎么看？ 易中天：真正的自信心，是可以被摧毁的吗？如果可以，那他并不自信。如果自信，那就不能摧毁。要让一个人没有自信，只能在他还没有建立起自信心的时候，比如小孩子。可是，有着三千年文明史的民族，还是小孩子吗？ 刊于2010年1月1日《精品阅读》第一期
易中天：成问题，没办法，不甘心。贪官前腐后继，企业坑蒙拐骗，高校抄袭成风，球场弄虚作假。从官方到民间，哪个领域，哪个行业，完全干干净净，一点事没有？
老愚：是否可以用“无道德”来概括？
易中天：言重了！不可能“无道德”，道德永远存在。就连黑社会，也讲“道德”，比如“收人钱财，替人消灾”。他收了你五十万，肯定得拎一颗人头回来。这是他们的“职业道德”，当然要打引号。又比如“哥们义气”，也是。不讲这个，在黑社会也混不下去。说到底，黑社会不是“不讲道德”，是“不讲王法”。
老愚：那您怎样描述？
道德沙尘暴与国民性问题 ──答《精品阅读》编辑部 老愚：您如何评价当下中国的道德状况？ 易中天：我哪有这资格？评价没有，感觉有一点。 老愚：什么感觉？ 易中天：成问题，没办法，不甘心。贪官前腐后继，企业坑蒙拐骗，高校抄袭成风，球场弄虚作假。从官方到民间，哪个领域，哪个行业，完全干干净净，一点事没有？ 老愚：是否可以用“无道德”来概括？ 易中天：言重了！不可能“无道德”，道德永远存在。就连黑社会，也讲“道德”，比如“收人钱财，替人消灾”。他收了你五十万，肯定得拎一颗人头回来。这是他们的“职业道德”，当然要打引号。又比如“哥们义气”，也是。不讲这个，在黑社会也混不下去。说到底，黑社会不是“不讲道德”，是“不讲王法”。 老愚：那您怎样描述？ 易中天：沙尘暴。我认为当下中国的道德状况，可称为“沙尘暴频发”，就是老有骇人听闻的“缺德事”发生。比如三鹿奶粉，比如杭州飙车案、邓玉娇案等等。但我们不能说，全中国都变成“道德沙漠”了。我们也不能说，那么多的善举善行，比如志愿者，比如地震捐款，都是“沙漠绿洲”吧？ 老愚：为什么公众会有“沙漠化”的感觉呢？ 易中天：因为“道德沙尘暴”太凶了！动不动，就出人命。更让人忧虑的，是止不住。比如酒后驾车，成都那边刚判了个孙伟铭，南京这边又出了个张明宝，连撞九人，五死四伤。公众就会想，这样下去，怎么得了啊！ 老愚：政府应该有所作为吧？ 易中天：不，政府最好不作为。在道德问题上，政府不要管，不该管，不能管，也管不了。政府管道德，对公民和政府都会造成伤害。 老愚：这话怎么讲？ 易中天：政府管道德，无非担任两个角色，一是倡导者，二是仲裁者。当仲裁者，对公民不利。因为政府手中有公权力呀，权力还很大。这就很容易把道德裁判变成“法外施刑”，把有道德污点的人变成“过街老鼠”。当倡导者，则对政府不利。因为这会对政府官员的道德水平，提出极高的要求。他们甚至必须是全民的道德楷模，否则就不好意思当倡导者。结果是什么呢？是一旦出现贪腐，则政府威望尽失。我们知道，世界上还没有 易中天：沙尘暴。我认为当下中国的道德状况，可称为“沙尘暴频发”，就是老有骇人听闻的“缺德事”发生。比如三鹿奶粉，比如杭州飙车案、邓玉娇案等等。但我们不能说，全中国都变成“道德沙漠”了。我们也不能说，那么多的善举善行，比如志愿者，比如地震捐款，都是“沙漠绿洲”吧？
老愚：为什么公众会有“沙漠化”的感觉呢？
易中天：因为“道德沙尘暴”太凶了！动不动，就出人命。更让人忧虑的，是止不住。比如酒后驾车，成都那边刚判了个孙伟铭，南京这边又出了个张明宝，连撞九人，五死四伤。公众就会想，这样下去，怎么得了啊！
哪个国家哪个政府，可以做到绝无贪腐。再说了，你也不可能只倡导不仲裁吧？ 老愚：政府不该“以德治国”吗？ 易中天：历代王朝以德治国的结果是什么？ 满朝伪君子，遍地真小人。王朝末年，更是如此。事实证明，用官方倡导、灌输、裁判的方式，解决不了问题。 老愚：用宗教行不行？ 易中天：学术界确实有一部分人提出来，说要有信仰，甚至主张建立国教。比方说，将儒学变为儒教，再把儒教定为国教，认为这可以解决道德问题。因为在西方社会，道德的使命很大程度上是由宗教来完成的。可惜这同样行不通。第一，中华民族是没有宗教感的，不然早创造出来了。三千年都没有，这会儿你造一个出来，不客气的说，弄不好就是邪教。其次，儒学在本质上是反宗教的。儒学的主张，是“以人为本”，不是“以神为本”；是“人本主义”，不是“神本主义”，怎么可能变成宗教？第三，一个现代的、民主的、法治的国家，是不能建立国教的。美国宪法的第一修正案，就明确规定不得建立国教。中华人民共和国宪法，也规定公民有信仰的自由。这就包括有信教和不信教的自由，也包括如果信教，信哪个教的自由。把儒学定为国教，是违宪的。 老愚：这么说，真的没办法了？ 易中天：办法是有的，只不过说来话长，还得从长计议。 老愚：还是不甘心？ 易中天：当然！我们有三千年的文明史啊！我们是道德感极强的“礼仪之邦”啊！这会儿居然刮起“道德沙尘暴”来，谁甘心啊！所以，我们的态度，是担忧而不绝望。绝望，这个民族就完了。但要从根本上解决问题，还得改造国民性。 老愚：有人说，只有人类共同的弱点，没什么中国人特有的“国民劣根性”。所谓“国民劣根性”，是殖民主义者的臆造。你怎么看？ 易中天：这个问题，要看怎么讲。作为学术问题，自然可以讨论。比方说，世界各民族，是不是都只有人类共性，没有民族个性？如果有，就不能说只有人类共同弱点了。再比方说，什么叫“劣根性”？是不是与生俱来、不可更改的？如果是，那就谁都没有。所有的缺点和毛病，都是后天的，也都是可以改变的嘛！所以，问题并不在于叫不叫“国民劣根性”，而在于是否承认我 老愚：政府应该有所作为吧？
易中天：不，政府最好不作为。在道德问题上，政府不要管，不该管，不能管，也管不了。政府管道德，对公民和政府都会造成伤害。
老愚：这话怎么讲？
易中天：政府管道德，无非担任两个角色，一是倡导者，二是仲裁者。当仲裁者，对公民不利。因为政府手中有公权力呀，权力还很大。这就很容易把道德裁判变成“法外施刑”，把有道德污点的人变成“过街老鼠”。当倡导者，则对政府不利。因为这会对政府官员的道德水平，提出极高的要求。他们甚至必须是全民的道德楷模，否则就不好意思当倡导者。结果是什么呢？是一旦出现贪腐，则政府威望尽失。我们知道，世界上还没有哪个国家哪个政府，可以做到绝无贪腐。再说了，你也不可能只倡导不仲裁吧？
老愚：政府不该“以德治国”吗？们的国民性有问题。 老愚：您认为有问题吗？ 易中天：当然！没问题，就不会出问题了。冰冻三尺，非一日之寒。今天的“道德沙尘暴”，恰恰源于积重难返的“国民性问题”。比方说，中国人有个毛病，就是一事当前，不问是非，只问亲疏。自己的哥们，错了也是对的。规矩啦，原则啦，法律啦，都可以不讲，直接走后门。总之，只要是“自己人”，什么都好商量。所以，中国没有“公德”，也没有“私德”，只有“二人之德”。也就是说，只有在熟人之间，才讲道德。其他地方，就不讲。这样一种道德，显然是靠不住的，甚至不是道德。如果利益的诱惑足够大，为朋友两肋插刀，就很可能变成“把刀插在朋友肋上”。比方说，传销。这难道不是国民性问题？ 老愚：但是有人认为不能谈这个。中国人要站起来，必须破除这个消灭民族自信心的魔咒，你怎么看？ 易中天：真正的自信心，是可以被摧毁的吗？如果可以，那他并不自信。如果自信，那就不能摧毁。要让一个人没有自信，只能在他还没有建立起自信心的时候，比如小孩子。可是，有着三千年文明史的民族，还是小孩子吗？ 刊于2010年1月1日《精品阅读》第一期
易中天：历代王朝以德治国的结果是什么？满朝伪君子，遍地真小人。王朝末年，更是如此。事实证明，用官方倡导、灌输、裁判的方式，解决不了问题。
老愚：用宗教行不行？
易中天：学术界确实有一部分人提出来，说要有信仰，甚至主张建立国教。比方说，将儒学变为儒教，再把儒教定为国教，认为这可以解决道德问题。因为在西方社会，道德的使命很大程度上是由宗教来完成的。可惜这同样行不通。第一，中华民族是没有宗教感的，不然早创造出来了。三千年都没有，这会儿你造一个出来，不客气的说，弄不好就是邪教。其次，儒学在本质上是反宗教的。儒学的主张，是“以人为本”，不是“以神为本”；是“人本主义”，不是“神本主义”，怎么可能变成宗教？第三，一个现代的、民主的、法治的国家，是不能建立国教的。美国宪法的第一修正案，就明确规定不得建立国教。中华人民共和国宪法，也规定公民有信仰的自由。这就包括有信教和不信教的自由，也包括如果信教，信哪个教的自由。把儒学定为国教，是违宪的。哪个国家哪个政府，可以做到绝无贪腐。再说了，你也不可能只倡导不仲裁吧？ 老愚：政府不该“以德治国”吗？ 易中天：历代王朝以德治国的结果是什么？ 满朝伪君子，遍地真小人。王朝末年，更是如此。事实证明，用官方倡导、灌输、裁判的方式，解决不了问题。 老愚：用宗教行不行？ 易中天：学术界确实有一部分人提出来，说要有信仰，甚至主张建立国教。比方说，将儒学变为儒教，再把儒教定为国教，认为这可以解决道德问题。因为在西方社会，道德的使命很大程度上是由宗教来完成的。可惜这同样行不通。第一，中华民族是没有宗教感的，不然早创造出来了。三千年都没有，这会儿你造一个出来，不客气的说，弄不好就是邪教。其次，儒学在本质上是反宗教的。儒学的主张，是“以人为本”，不是“以神为本”；是“人本主义”，不是“神本主义”，怎么可能变成宗教？第三，一个现代的、民主的、法治的国家，是不能建立国教的。美国宪法的第一修正案，就明确规定不得建立国教。中华人民共和国宪法，也规定公民有信仰的自由。这就包括有信教和不信教的自由，也包括如果信教，信哪个教的自由。把儒学定为国教，是违宪的。 老愚：这么说，真的没办法了？ 易中天：办法是有的，只不过说来话长，还得从长计议。 老愚：还是不甘心？ 易中天：当然！我们有三千年的文明史啊！我们是道德感极强的“礼仪之邦”啊！这会儿居然刮起“道德沙尘暴”来，谁甘心啊！所以，我们的态度，是担忧而不绝望。绝望，这个民族就完了。但要从根本上解决问题，还得改造国民性。 老愚：有人说，只有人类共同的弱点，没什么中国人特有的“国民劣根性”。所谓“国民劣根性”，是殖民主义者的臆造。你怎么看？ 易中天：这个问题，要看怎么讲。作为学术问题，自然可以讨论。比方说，世界各民族，是不是都只有人类共性，没有民族个性？如果有，就不能说只有人类共同弱点了。再比方说，什么叫“劣根性”？是不是与生俱来、不可更改的？如果是，那就谁都没有。所有的缺点和毛病，都是后天的，也都是可以改变的嘛！所以，问题并不在于叫不叫“国民劣根性”，而在于是否承认我
老愚：这么说，真的没办法了？
易中天：办法是有的，只不过说来话长，还得从长计议。
老愚：还是不甘心？
易中天：当然！我们有三千年的文明史啊！我们是道德感极强的“礼仪之邦”啊！这会儿居然刮起“道德沙尘暴”来，谁甘心啊！所以，我们的态度，是担忧而不绝望。绝望，这个民族就完了。但要从根本上解决问题，还得改造国民性。
道德沙尘暴与国民性问题 ──答《精品阅读》编辑部 老愚：您如何评价当下中国的道德状况？ 易中天：我哪有这资格？评价没有，感觉有一点。 老愚：什么感觉？ 易中天：成问题，没办法，不甘心。贪官前腐后继，企业坑蒙拐骗，高校抄袭成风，球场弄虚作假。从官方到民间，哪个领域，哪个行业，完全干干净净，一点事没有？ 老愚：是否可以用“无道德”来概括？ 易中天：言重了！不可能“无道德”，道德永远存在。就连黑社会，也讲“道德”，比如“收人钱财，替人消灾”。他收了你五十万，肯定得拎一颗人头回来。这是他们的“职业道德”，当然要打引号。又比如“哥们义气”，也是。不讲这个，在黑社会也混不下去。说到底，黑社会不是“不讲道德”，是“不讲王法”。 老愚：那您怎样描述？ 易中天：沙尘暴。我认为当下中国的道德状况，可称为“沙尘暴频发”，就是老有骇人听闻的“缺德事”发生。比如三鹿奶粉，比如杭州飙车案、邓玉娇案等等。但我们不能说，全中国都变成“道德沙漠”了。我们也不能说，那么多的善举善行，比如志愿者，比如地震捐款，都是“沙漠绿洲”吧？ 老愚：为什么公众会有“沙漠化”的感觉呢？ 易中天：因为“道德沙尘暴”太凶了！动不动，就出人命。更让人忧虑的，是止不住。比如酒后驾车，成都那边刚判了个孙伟铭，南京这边又出了个张明宝，连撞九人，五死四伤。公众就会想，这样下去，怎么得了啊！ 老愚：政府应该有所作为吧？ 易中天：不，政府最好不作为。在道德问题上，政府不要管，不该管，不能管，也管不了。政府管道德，对公民和政府都会造成伤害。 老愚：这话怎么讲？ 易中天：政府管道德，无非担任两个角色，一是倡导者，二是仲裁者。当仲裁者，对公民不利。因为政府手中有公权力呀，权力还很大。这就很容易把道德裁判变成“法外施刑”，把有道德污点的人变成“过街老鼠”。当倡导者，则对政府不利。因为这会对政府官员的道德水平，提出极高的要求。他们甚至必须是全民的道德楷模，否则就不好意思当倡导者。结果是什么呢？是一旦出现贪腐，则政府威望尽失。我们知道，世界上还没有 老愚：有人说，只有人类共同的弱点，没什么中国人特有的“国民劣根性”。所谓“国民劣根性”，是殖民主义者的臆造。你怎么看？
易中天：这个问题，要看怎么讲。作为学术问题，自然可以讨论。比方说，世界各民族，是不是都只有人类共性，没有民族个性？如果有，就不能说只有人类共同弱点了。再比方说，什么叫“劣根性”？是不是与生俱来、不可更改的？如果是，那就谁都没有。所有的缺点和毛病，都是后天的，也都是可以改变的嘛！所以，问题并不在于叫不叫“国民劣根性”，而在于是否承认我们的国民性有问题。哪个国家哪个政府，可以做到绝无贪腐。再说了，你也不可能只倡导不仲裁吧？ 老愚：政府不该“以德治国”吗？ 易中天：历代王朝以德治国的结果是什么？ 满朝伪君子，遍地真小人。王朝末年，更是如此。事实证明，用官方倡导、灌输、裁判的方式，解决不了问题。 老愚：用宗教行不行？ 易中天：学术界确实有一部分人提出来，说要有信仰，甚至主张建立国教。比方说，将儒学变为儒教，再把儒教定为国教，认为这可以解决道德问题。因为在西方社会，道德的使命很大程度上是由宗教来完成的。可惜这同样行不通。第一，中华民族是没有宗教感的，不然早创造出来了。三千年都没有，这会儿你造一个出来，不客气的说，弄不好就是邪教。其次，儒学在本质上是反宗教的。儒学的主张，是“以人为本”，不是“以神为本”；是“人本主义”，不是“神本主义”，怎么可能变成宗教？第三，一个现代的、民主的、法治的国家，是不能建立国教的。美国宪法的第一修正案，就明确规定不得建立国教。中华人民共和国宪法，也规定公民有信仰的自由。这就包括有信教和不信教的自由，也包括如果信教，信哪个教的自由。把儒学定为国教，是违宪的。 老愚：这么说，真的没办法了？ 易中天：办法是有的，只不过说来话长，还得从长计议。 老愚：还是不甘心？ 易中天：当然！我们有三千年的文明史啊！我们是道德感极强的“礼仪之邦”啊！这会儿居然刮起“道德沙尘暴”来，谁甘心啊！所以，我们的态度，是担忧而不绝望。绝望，这个民族就完了。但要从根本上解决问题，还得改造国民性。 老愚：有人说，只有人类共同的弱点，没什么中国人特有的“国民劣根性”。所谓“国民劣根性”，是殖民主义者的臆造。你怎么看？ 易中天：这个问题，要看怎么讲。作为学术问题，自然可以讨论。比方说，世界各民族，是不是都只有人类共性，没有民族个性？如果有，就不能说只有人类共同弱点了。再比方说，什么叫“劣根性”？是不是与生俱来、不可更改的？如果是，那就谁都没有。所有的缺点和毛病，都是后天的，也都是可以改变的嘛！所以，问题并不在于叫不叫“国民劣根性”，而在于是否承认我
老愚：您认为有问题吗？
易中天：当然！没问题，就不会出问题了。冰冻三尺，非一日之寒。今天的“道德沙尘暴”，恰恰源于积重难返的“国民性问题”。比方说，中国人有个毛病，就是一事当前，不问是非，只问亲疏。自己的哥们，错了也是对的。规矩啦，原则啦，法律啦，都可以不讲，直接走后门。总之，只要是“自己人”，什么都好商量。所以，中国没有“公德”，也没有“私德”，只有“二人之德”。也就是说，只有在熟人之间，才讲道德。其他地方，就不讲。这样一种道德，显然是靠不住的，甚至不是道德。如果利益的诱惑足够大，为朋友两肋插刀，就很可能变成“把刀插在朋友肋上”。比方说，传销。这难道不是国民性问题？
老愚：但是有人认为不能谈这个。中国人要站起来，必须破除这个消灭民族自信心的魔咒，你怎么看？
易中天：真正的自信心，是可以被摧毁的吗？如果可以，那他并不自信。如果自信，那就不能摧毁。要让一个人没有自信，只能在他还没有建立起自信心的时候，比如小孩子。可是，有着三千年文明史的民族，还是小孩子吗？
刊于2010年1们的国民性有问题。 老愚：您认为有问题吗？ 易中天：当然！没问题，就不会出问题了。冰冻三尺，非一日之寒。今天的“道德沙尘暴”，恰恰源于积重难返的“国民性问题”。比方说，中国人有个毛病，就是一事当前，不问是非，只问亲疏。自己的哥们，错了也是对的。规矩啦，原则啦，法律啦，都可以不讲，直接走后门。总之，只要是“自己人”，什么都好商量。所以，中国没有“公德”，也没有“私德”，只有“二人之德”。也就是说，只有在熟人之间，才讲道德。其他地方，就不讲。这样一种道德，显然是靠不住的，甚至不是道德。如果利益的诱惑足够大，为朋友两肋插刀，就很可能变成“把刀插在朋友肋上”。比方说，传销。这难道不是国民性问题？ 老愚：但是有人认为不能谈这个。中国人要站起来，必须破除这个消灭民族自信心的魔咒，你怎么看？ 易中天：真正的自信心，是可以被摧毁的吗？如果可以，那他并不自信。如果自信，那就不能摧毁。要让一个人没有自信，只能在他还没有建立起自信心的时候，比如小孩子。可是，有着三千年文明史的民族，还是小孩子吗？ 刊于2010年1月1日《精品阅读》第一期月1日们的国民性有问题。 老愚：您认为有问题吗？ 易中天：当然！没问题，就不会出问题了。冰冻三尺，非一日之寒。今天的“道德沙尘暴”，恰恰源于积重难返的“国民性问题”。比方说，中国人有个毛病，就是一事当前，不问是非，只问亲疏。自己的哥们，错了也是对的。规矩啦，原则啦，法律啦，都可以不讲，直接走后门。总之，只要是“自己人”，什么都好商量。所以，中国没有“公德”，也没有“私德”，只有“二人之德”。也就是说，只有在熟人之间，才讲道德。其他地方，就不讲。这样一种道德，显然是靠不住的，甚至不是道德。如果利益的诱惑足够大，为朋友两肋插刀，就很可能变成“把刀插在朋友肋上”。比方说，传销。这难道不是国民性问题？ 老愚：但是有人认为不能谈这个。中国人要站起来，必须破除这个消灭民族自信心的魔咒，你怎么看？ 易中天：真正的自信心，是可以被摧毁的吗？如果可以，那他并不自信。如果自信，那就不能摧毁。要让一个人没有自信，只能在他还没有建立起自信心的时候，比如小孩子。可是，有着三千年文明史的民族，还是小孩子吗？
